导读： 案例：扶植工程施工合同胶葛合用专属管辖吗 2007年3月20日，江苏海安县人平易近法院就一路扶植工程施工合同胶葛案作出一审裁定，驳回被告花某某对案件管辖权提出的贰言。 2004年3月18日，花某某以年夜丰某轻纺公司的名义与

案例：扶植工程施工合同胶葛合用专属管辖吗

2007年3月20日，江苏海安县人平易近法院就一路扶植工程施工合同胶葛案作出一审裁定，驳回被告花某某对案件管辖权提出的贰言。

2004年3月18日，花某某以年夜丰某轻纺公司的名义与某钢布局公司签定扶植工程施工合统一份，由某钢布局公司在年夜丰市经济开辟区为年夜丰某轻纺公司承建厂房。两边对响应的权力义务进行商定的同时，一致赞成如产生胶葛，由原告地点地的人平易近法院管辖。

2006年1月25日，某钢布局公司向其居处地的海安县人平易近法院提告状讼，要求花某某付出工程款122800元。花某某在答辩期内提出管辖区贰言，其称：固然两边在合同中商定产生胶葛由原告地点�����hth����.txt地法院管辖，但按照1999年11月1日江苏省高级人平易近法院全省平易近事审讯工作座谈会记要“关在审讯实务中的若干问题”第一条第七项的划定，扶植工程属在房地产合同，有关质量、追索工程款等胶葛属在房地产方面的胶葛，该当合用不动产地点地人平易近法院专属管辖的原则，当事人不得商定管辖，已商定管辖的，商定无效。本案该当由扶植工程地点地的年夜丰市人平易近法院管辖。

海安县人平易近法院对被告花某某提出的管辖权贰言审查后认为：最高人平易近法院出台的《关在审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令问题的注释》第二十四条划定“扶植工程施工合同胶葛以施工行动地为合同实行地。”其明白划定扶植工程施工合同胶葛案件不合用专属管辖，而该当依照《平易近事诉讼法》第二十四条划定，合用合同胶葛的一般地区管辖原则管辖。依照一般地区管辖原则，扶植工程施工合同胶葛案件该当以施工行动地为合同实行地，由施工行动地或被告地点地人平易近法院管辖。1999年11月1日江苏省高级人平易近法院全省平易近事审讯工作座谈会记要中的相干定见与最高人平易近法院上述定见相抵牾，不克不及作为肯定管辖权的根据。另江苏省高级人平易近法院对《关在当前经济审讯工作中若干问题的会商经要的弥补点窜定见》划定“当事人在合同中商定‘产生胶葛，可向原告地点地法院告状’、‘可向各自地点地法院告状’的，该商定有用，先受理的法院获得管辖权”。因花某某与某钢布局公司已商定产生胶葛由原告地点地法院管辖，现某钢布局公司向其地点地的海安县人平易近法院告状，海安县人平易近法院有管辖权。遂裁定驳回被告花某某提出的管辖权贰言。