导读： 工程结算胶葛就是工程欠款胶葛吗 申请人某装潢公司与被申请人某单元在一九九六年末签定装潢装修合同，由甲方承包乙方所属酒店的室内装潢工程，合同中对工程款的拨付、工程变动、验收、结算、保修等均进行了商定。工程

工程结算胶葛就是工程欠款胶葛吗

申请人某装潢公司与被申请人某单元在一九九六年末签定装潢装修合同，由甲方承包乙方所属酒店的室内装潢工程，合同中对工程款的拨付、工程变动、验收、结算、保修等均进行了商定。工程的预算造价为二十五万元。

合同签定后，甲方进驻工地现场并最先施工，一九九七年三月下旬，两边签定了装潢工程落成和谈书，明白了工程已进行验收。施工时代，乙方共向甲方拨付工程款十七万余元。工程落成后，两边未打点工程决算。一九九七年蒲月初，乙方在未验收装潢工程的环境下，利用了经甲方装潢的酒店。按照工程的现实落成环境，甲方建造了装潢决算书，决算工程造价为四十余万元，但乙方不予核定，并谢绝付出拖欠工程款。

据此，甲方按照两边合同中的仲裁条目和工程现实落成的环境，根据单方的工程决算，向某仲裁委员会提出仲裁申请，要求判决乙方当即付出工程款二十余万元，并承当延期付款的责任。

被申请人乙方在书面答辩中称：两边产生争议的底子缘由是未按商定垫付工程款，且治理紊乱，施工质量差劲。同时，甲方未按两边商定的工期完成施工。要求仲裁庭判决甲方补偿是以而给乙方酿成的经济损掉。

仲裁庭经开庭仲裁查了然本案的有关事实，并在开庭后主持了调整。两边在现实完成的工程量和供给材料数目等问题上告竣了一致，但对工程的决算始终未告竣一致，没法终究调整了案。

经仲裁庭合议，依法拜托手艺判定部分对甲方现实落成部门进行了工程造价审核，并出具了判定陈述投递甲、乙两边进行质证。在仲裁庭肯定的时候内，两边均未对判定结论提出贰言。

仲裁庭遂根据该判定结论、案件事实和两边就有关问题已告竣一致的现实环境，作出判决，由乙方在判决墨客效之日起十日内向甲方付出所欠工程款十六万五千余元，甲方的其他仲裁要求和乙方的要求依法不予撑持，两边别离按责任巨细承担仲裁费用和判定费用。

本案是甲、乙两边之间的结算争议，而非纯真的拖欠工程款争议。连系本案的现实环境，首要触及到以下几个问题的认定：

1、关在工程垫资问题

乙方在答辩中将甲方垫资未到位作为两边产生争议的底子缘由之一，并向仲裁庭提交了有关垫资问题的证据，主张那时如甲方没准许在施工进程中垫资施工，就不会与甲方签定合同。

按照一九九六年六月四日扶植部、国度计委、财务部发布的《关在严酷制止在工程扶植中带资承包的通知》的要求，“垫资施工”不但干扰了国度对固定资产投资的宏不雅调控和工程扶植的正常进行，严重影响了投资效益的提高，也加重了企业出产经营的坚苦，必需制止。同时要求对在工程扶植进程中呈现的资金欠缺，应由扶植单元自行解决，不得要求施工单元垫款施工。

仲裁庭认为，垫资施工是与国度有关主管部分的划定相违反的，其所加害的是国度和企业的好处，即便在本案中乙方确切扶植资金欠缺，也应由其自行解决，而不该要求甲方垫资施工。是以，乙方以此主张进行抗辩，来由是不成立的，仲裁庭不予撑持。

2、关在工程质量问题：

乙方在答辩中称：甲方施工进程中治理紊乱，施工质量差劲，但未提交响应的证据。

经仲裁庭查明，两边合同中商定工程验收体例为两边配合验收。在现实实行进程中，甲、乙�����hth����.txt两边在一九九七年三月下旬，签定了工程落成和谈书，但未对验收问题告竣一致，仅对甲方施工的工程量进行了年夜致确认。一九九七年蒲月初，乙方在未与甲方配合验收的环境下，私行利用了经甲方装潢的酒店。

按照上述事实，经仲裁庭评断，按照《建筑安装工程承包合同条例》第十三条第项划定“工程未经验收，发包方提早利用或私行动用，由此而产生的质量和其他问题，由发包方承当责任”。在本案中，乙方即发包方在未经验收的环境下利用和私行动用了经甲方装潢的酒店，即便确有质量问题，责任也应由其自行承当。同时，因乙方未就该项主张向仲裁庭提交响应的证据，按照“谁主张谁举证”的原则，乙方对所谓“质量问题”有举证责任，其未能举证，应承当不克不及举证的责任。

3、关在延期付出工程款的责任问题

甲方在仲裁要求中要求判决乙方承当过期付出工程款的责任。

仲裁庭在仲裁进程中查明：两边签定的合同中对具体付款时候仅商定了“开工时预支十万元，工程进度50%时付六万元，工程进度75%时再付三万元”，但对什么时候付清未作商定，同时，在工程落成后两边未进行决算。

对该问题的认定，仲裁庭有两种定见：第一种定见认为，经仲裁庭拜托有关部分判定，并连系现实，乙方拖欠工程款的事实存在，其早应付出，因其未付出确已给甲方造成了损掉，应承当必然的责任;第二种定见认为，乙方拖欠工程款的事实存在，但两边合同中未商定付清工程款的时候，欠款的数额是在仲裁庭判决中肯定的，即仲裁庭作出判决最先，两边的债权债务关系才明白，故延期付款的责任不该撑持，如乙方在仲裁庭肯定的付出工程款时代内不付出，才应发生延期付款的责任。

经仲裁庭评断，认为第二种定见加倍公允、加倍合适现实，是以，甲方要求乙方承当延期付款的责任的仲裁要求不予撑持。

工程建筑