导读： 甚么是“口角合同” 所谓“口角合同”，并不是一个具体的合同，而是指合同当事人出在某种好处斟酌，对统一合同标的物签定的、价款存在较着差额或实行体例存在差别的两份合同，此中一份作了挂号、存案等公示，而另外一份

甚么是“口角合同”

所谓“口角合同”，并不是一个具体的合同，而是指合同当事人出在某种好处斟酌，对统一合同标的物签定的、价款存在较着差额或实行体例存在差别的两份合同，此中一份作了挂号、存案等公示，而另外一份仅由两边当事人持有，此中挂号存案的合同，称为“白合同”，仅由两边当事人持有的合同称为“黑合同”。

建筑工程 “口角合同”，首要有两种景象：一是，扶植单元在工程招标前与投标人进行本色性构和，要求投标者许诺中标后按投标文件签定的合同不作现实实行，另行按招投标之前商定的前提签定合同并现实实行，以压低工程款或让施工单元垫资承包等。在这类景象下，招投标勾当凡是采取的是约请招投标模式，介入投标的单元固然都是由招标单元约请的，但这些被约请的投标单元都�����hth����.txt是彼此通同并与招标单元通同的，目标是为了包管某个施工单元中标，而不是竞争工程承包权。二是，扶植单元在与施工单元直接签定扶植工程合同后，由施工单元通同一些关系单元与招标单元共同进行徒具情势的招投标并签定两边明白不现实实行的合同，或爽性连招投标情势都不要而直接编造招投标文件和与招投标文件相吻合的合同用以存案挂号而不现实实行。在外不雅上，建筑工程 “口角合同”老是表现为一个是颠末有关当局部分存案挂号的合同，一个是未经存案挂号的合同。

扶植工程“口角合同” 固然是就统一工程项目签定的两份在工程价款和付款体例上存在较着差别的合同，但两边对现实实行中各自的权力义务是默契的，一般不会发生争议。那末，假如两边对合同实行发生争议，一方以存案的对本身有益的合同主张权力，另外一方以未存案的合同主张权力，法院该以哪一份合同为根据来鉴定当事人的权力义务呢今朝，有关建筑工程“口角合同” 的胶葛还很少见。笔者看到的两个判例一个是北京城建四建工程有限责任公司诉北京浩鸿房地产开辟有限责任公司建筑工程合同胶葛案，一个是浙江宁波T公司诉W公司建筑工程合同胶葛案一审法院都按照招标投标法第四十六条关在“招标人和中标人该当自中标通知书发出之日起三十日内，依照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。

招标人和中标人不得再行订立背聚散同本色性内容的其他和谈”的划定，撑持了施工单元以“白合同”作为结算工程款根据的诉讼主张。这与最高法院2004年9月发布、2005年1月1日起实施的《最高人平易近法院关在审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令问题的注释》第二十一条关在 “当事人就统一扶植工程另行订立的扶植工程施工合同与颠末存案的中标合同本色性内容纷歧致的，该当以存案的中标合同作为结算工程价款的按照”的划定有些偶合。但笔者认为，有关法院对上述两案的一审讯决是值得商议的。就T公司诉W公司案，笔者曾与最高法院一名介入草拟上述司法注释的法官进行过交换，该法官也对笔者的观点暗示附和。