长江是中华平易近族的母亲河，也是中华平易近族永续成长的主要支持。习近平总书记一向高度正视长江流域生态情况庇护和经济社会成长。为深切践行习近生平态文明思惟和习近平法治思惟，人平易近法院始终对峙以习近平新时期中国特点社会主义思惟为指点，对峙为年夜局办事、为人平易近司法，依法审理各类污染情况、粉碎生态案件，立异合用多种裁判履行体例，兼顾推动长江流域生态情况高程度庇护和经济社会高质量成长。

为有力指点各级人平易近法院正确实行《中华人平易近共和国长江庇护法》，增进流域司法庇护有益经验的法则转化，同一情况资本审讯理念和裁判法则，最高人平易近法院遴选肯定5件长江庇护专题指点性案例。此中，4件系保护社会公共好处的情况公益诉讼案例。指点性案例212号《刘某桂不法采矿刑事附带平易近事公益诉讼案》明白了跨行政区划不法采砂刑事案件的集中管辖和生态情况侵害补偿法则。指点性案例213号《黄某辉、陈某等8人不法捕捞水产物刑事附带平易近事公益诉讼案》明白了不法捕捞水产物犯法案件中以科学方式实现增殖放流体例修复活态情况责任，和自动修复活态情况可从轻惩罚法则。指点性案例214号《上海某某港实业有限公司破产清理转破产重整案》明白了破产重整案件中情况污染治理共益债务认定例则，将情况污染治理作为实现重整价值的主要考量身分。指点性案例215号《昆明闽某纸业有限责任公司等污染情况刑事附带平易近事公益诉讼案》明白了生态情况侵权案中公司法人人格否定和股东连带责任法则。指点性案例216号《睢宁县人平易近查察院诉睢宁县情况庇护局不实行情况庇护监管职责案》明白了生态情况行政主管部分对跨区域倾倒危险废料防控治理的属地责任法则。

下一步，人平易近法院将延续深切践行习近生平态文明思惟和习近平法治思惟，以高质量情况司法办事保障长江年夜庇护国度计谋，为周全推动漂亮中国扶植、加速推动人与天然协调共生的现代化作出新的更年夜进献！

法〔2023〕178号

最高人平易近法院

关在发布第38批指点性案例的通知

各省、自治区、直辖市高级人平易近法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人平易近法院出产扶植兵团分院：

经最高人平易近法院审讯委员会会商决议，现将刘某桂不法采矿刑事附带平易近事公益诉讼案等五个案例（指点性案例212-216号），作为第38批指点性案例发布，供审讯近似案件时参照。

最高人平易近法院

2023年10月19日

指点性案例212号

刘某桂不法采矿

刑事附带平易近事公益诉讼案

（最高人平易近法院审讯委员会会商经由过程2023年10月20日发布）

要害词 刑事/刑事附带平易近事公益诉讼/不法采矿/不法采砂/跨行政区划集中管辖/生态情况侵害补偿

裁判要点

1.跨行政区划的不法采砂刑事案件，可以由不法开采行动实行地、矿产物运输始发地、路过地、目标地等与犯法行动相干的人平易近法院管辖。

2.对采售一体的不法采砂配合犯法，该当依照有益在查明犯法事实、便在生态情况修复的原则，肯定管辖法院。该配合犯法中一人犯法或一环节犯法属在管辖法院审理的，则该采售一体不法采砂刑事案件都可由该法院审理。

3.不法采砂造成流域生态情况侵害，查察机关在刑事案件中提起附带平易近事公益诉讼，要求被告人承当生态情况修复责任、补偿损掉和有关费用的，人平易近法院依法予以撑持。

根基案情

2021年9月5日，被告人刘某桂（住湖北省武穴市）将其所有的鄂银河518号运力船租赁给另案被告人刘某（已判刑，住江西省九江市浔阳区），后二人约定配合在长江盗采江砂。采砂前，刘某与另案被告人何某东（已判刑，住江西省九江市柴桑区）事前通谋，由何某东低价收购刘某盗采的江砂。

2021年9月10日至9月26日时代，被告人刘某桂三次伙同另案被告人刘某、熊某、杨某（均已判刑）在位在湖北省的长江黄梅段横河口水域盗采江砂约4500吨，后运至江西省九江市柴桑区某船埠出售给何某东，后何某东在江砂中搀杂机制砂后对外出售。采砂时代，熊某明知上述环境，仍为刘某供给驾驶车辆等帮忙，一路介入盗采江砂勾当，并从中获得不法好处约15000元。杨某受刘某雇请在鄂银河518号运力船上负责监视卸砂，获得不法好处约3000余元。

2021年9月30日零时许，长江航运公安局水上分局九江派出所接大众举报后，在长江黄梅段横河口水域将正在进行盗采功课的鄂银河518号运力船查获。颠末磅称重，鄂银河518号运力船装有盗采江砂1443.09吨。按照《湖北省人平易近当局关在增强河流采砂治理的布告》划定，湖北省长江中游干流段禁采期定为6月1日至9月30日和响应河段河流水位超鉴戒水位时。本案不法采砂的作案地址长江黄梅段横河口水域位在长江中游干流湖北省新州水域。

经江西省九江市成长和鼎新委员会认定，盗采的江砂市场买卖价为80元/吨。被告人刘某桂与刘某、熊某、何某东、杨某不法采砂5943.09吨，价值475447.2元。经判定，刘某桂、刘某等人不法盗采长江江砂行动对不法采砂区域的生态情况酿成的影响分为水情况质量受损、河床布局受损、水源修养受损和水生生物质源受损。此中，酿成的长江生态办事功能损掉35823.41元，长江生态情况侵害所需修复费用26767.48元，总计62590.89元。

另查明，刘某、熊某、何某东、杨某因不法采矿罪已被江西省瑞昌市人平易近法院先行判决。被告人刘某桂在2022年6月8日被抓获归案。

九江市中级人平易近法院指定江西省瑞昌市人平易近法院审理本案。经江西省瑞昌市人平易近查察院依法通知布告，通知布告期满未有法令划定的机关和有关组织提起平易近事公益诉讼。瑞昌市人平易近查察院遂依法向瑞昌市人平易近法院提起刑事附带平易近事公益诉讼。

裁判成果

江西省瑞昌市人平易近法院在2022年12月22日以（2022）赣0481刑初304号刑事附�����hth����.txt带平易近事判决，认定被告人刘某桂犯不法采矿罪，判处有期徒刑三年，并惩罚金人平易近币110000元；责令被告人刘某桂在判决生效十日内与刘某、熊某、何某东等人配合退赔国度矿产资本损掉135000元（已扣除其他被告人补偿的金额）；被告人刘某桂已退赔的国度矿产资本损掉50000元上缴国库；附带平易近事公益诉讼被告刘某桂在判决生效后十日内与刘某、熊某、杨某、何某东连带补偿因不法采砂酿成的长江生态办事功能损掉35823.41元、长江生态情况侵害修复费用26767.48元，总计62590.89元；附带平易近事公益诉讼被告刘某桂在判决生效后十日内涵九江市市级新闻媒体上登载通知布告，向社会公家赔礼报歉。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已产生法令效率。

裁判来由

法院生效裁判认为，被告人刘某桂与刘某等人背反矿产资本律例定，未获得采矿许可证，经事前通谋，配合在长江河流禁采期内不法盗采江砂，价值475447.2元，情节特殊严重，该当以不法采矿罪究查其刑事责任，且属配合犯法。公诉机关指控的罪名成立。

关在管辖权问题，经查，被告人刘某桂犯法行动实行地和其栖身地均不在江西省九江市，但配合犯法中同案犯的行动产生在九江市辖区规模内，且同案犯已先行被江西省瑞昌市人平易近法院判决。配合犯法中一人犯法行动或一环节犯法属在管辖法院审理的，则该组成配合犯法的采售一体采砂刑事案件都可由该法院审理。斟酌到实践中不法采砂行动的系统粉碎性，基在有益在查明犯法事实、便在生态情况修复的原则，九江市中级人平易近法院指定本案由瑞昌市人平易近法院审理，合适法令划定。

被告人刘某桂直接放置实行采砂行动，在配合犯法中起首要感化。刘某桂在庭审中照实供述了其犯法事实，具有率直情节，依法可以从轻惩罚。但其曾因不法采矿受过刑事惩罚，现又犯不法采矿罪，酌情从重惩罚。刘某桂部门退赔国度矿产资本损掉，酌情从轻惩罚。刘某桂等人在长江不法盗采江砂的犯法行动，造成国度矿产资本损掉，应配合予以退赔。除去同案犯已退赔金额和刘某桂已退赔金额，刘某桂还需退赔矿产资本损掉135000元。

同时，不法采矿行动还粉碎了长江水域生态情况，侵害了社会公共好处，应承当响应的平易近事侵权责任。绿水青山就是金山银山，长江流域经济社会成长，该当对峙生态优先、绿色成长，共抓年夜庇护、不弄年夜开辟的原则。附带平易近事公益诉讼被告刘某桂应与另案被告人刘某、熊某、何某东、杨某等人配合承当不法采矿酿成的生态功能损掉、生态修复费用，并负连带补偿责任。附带平易近事公益诉讼告状人要求上述被告补偿相干长江生态办事功能损掉、生态修复费用的诉请，合适法令划定，予以撑持。关在附带平易近事公益诉讼告状人要求上述被告在九江市级新闻媒体上向社会公然赔礼报歉的诉请，合适法令划定，予以撑持。

相干法条

1.《中华人平易近共和国长江庇护法》第28条、第93条

2.《中华人平易近共和国刑事诉讼法》第25条

3.《最高人平易近法院关在合用〈中华人平易近共和国刑事诉讼法〉的注释》第2条

指点性案例213号

黄某辉、陈某等8人不法捕捞水产物

刑事附带平易近事公益诉讼案

（最高人平易近法院审讯委员会会商经由过程2023年10月20日发布）

要害词 刑事/刑事附带平易近事公益诉讼/不法捕捞水产物/生态情况修复/从轻惩罚/增殖放流

裁判要点

1.粉碎情况资本刑事案件中，附带平易近事公益诉讼被告具有认罪认罚、自动修复受损生态情况等情节的，可以依法从轻惩罚。

2.人平易近法院判决生态情况侵权人采纳增殖放流体例恢复水生生物质源、修复水域生态情况的，该当遵守天然纪律，遵照水生生物增殖放流治理划定，按照专业修复定见公道肯定放流水域、物种、规格、种群布局、时候、体例等，并可以由渔业行政主管部分协助监视履行。

根基案情

2020年9月，被告人黄某辉、陈某共谋后决议在长江流域重点水域禁捕区湖南省岳阳市东洞庭湖江豚天然庇护区尝试区和东洞庭湖鲤、鲫、黄颡国度级水产种质资本庇护区打鱼。两人前后约请被告人李某忠、唐某崇、艾某云、丁某德、吴某峰（另案处置）、谢某兵和丁某勇，在湖南省岳阳县东洞庭湖壕坝水域利用丝网、便宜电网等东西打鱼，此中黄某辉负责在岸上放置人员输送捕捉的渔获物并予以发卖，陈某、李某忠、唐某崇、艾某云、丁某德负责驾船下湖打鱼，吴某峰、谢某兵、丁某勇负责利用三轮车输送捕捉的渔获物。自2020年10月底至2021年4月13日，八被告人前后介入不法捕捞3、四十次，捕捉渔获物一万余斤，不法获利十万元。

2021年8月20日，岳阳县人平易近查察院拜托判定机构对八被告人不法捕捞水产物行动造成渔业生态资本、渔业资本酿成的侵害进行评估。判定机构在2021年10月21日作出《关在黄某辉等人在禁渔期不法捕捞致使的生态损掉评估陈述》，评估定见为：涉案不法捕捞行动中2000千克为电捕渔获，3000千克为网捕渔获。电捕造成鱼类损掉约8000千克，连系网捕总计11000千克，间接削减5000000尾鱼种的弥补；建议经由过程以抵偿性鱼类放流的体例对粉碎的鱼类资本进行生态修复。岳阳县价钱认证中间认定，本案渔类资本损掉价值为211 000元，建议向东洞庭湖水域放流草、鲤鱼等鱼苗的体例对渔业资本和水域生态情况进行修复。

岳阳县人平易近查察院在2021年7月30日依法实行通知布告法式，通知布告期内没法律划定的机关和有关组织反馈环境或提告状讼，该院遂以被告人黄某辉、陈某、唐某崇、艾某云、丁某德、李某忠、谢某兵、丁某勇八人涉嫌犯不法捕捞水产物罪向岳阳县人平易近法院提起公诉，并以其行动粉碎长江流域渔业生态资本，影响天然庇护区内各类水活泼物的种群繁衍，侵害社会公共好处为由，向岳阳县人平易近法院提起刑事附带平易近事公益诉讼，要求判令上述八被告在市级新闻媒体上赔礼报歉；判令上述八被告依照生态损掉评估陈述提出的生态修复建议肯定的放流种类、规格和数目、和物价判定定见，在各自介入不法捕捞渔获物规模内配合购买响应价值的成鱼和苗种，在洞庭湖水域进行放流，修复渔业资本与情况。被告过期不实行生态修复义务时，应依照放流种类和数目对应的鱼类市场价钱连带承当响应渔业资本和生态修复费用211000元；判令上述被告连带承当本案的生态评估费用3000元。

被告人黄某辉、陈某、唐某崇、艾某云、丁某德、李某忠、谢某兵、丁某勇对公诉机关指控的罪名和犯法事实均无贰言，自愿认罪；同时对刑事附带平易近事公益诉讼告状人提出的诉讼要求和事实来由予以承认，并对向东洞庭湖投放划定品种内价值211000元成鱼或鱼苗的体例对渔业资本和水域生态情况进行修复的建议亦无贰言，暗示愿意承当修复活态情况的责任。

裁判成果

在案件审理进程中，岳阳县人平易近法院组织附带平易近事公益诉讼告状人和附带平易近事公益诉讼被告人黄某辉、陈某、唐某崇、艾某云、丁某德、李某忠、谢某兵、丁某勇调整，两边自愿告竣了以下和谈：1.由被告人黄某辉、陈某、唐某崇、艾某云、丁某德、李某忠、谢某兵、丁某勇依照生态损掉评估陈述提出的生态修复建议肯定的放流种类、规格和数目和物价判定定见，在各自介入不法捕捞渔获物规模内配合购买合适增殖放流划定的成鱼或鱼苗（具体鱼种以渔政治理部分要求的尺度为准），在洞庭湖水域进行放流，修复渔业资本与情况；2.由八被告人配合承当本案的生态评估费用3000元，直接缴纳给湖南省岳阳县人平易近查察院；3.八被告人在市级新闻媒体上赔礼报歉。

调整告竣后，湖南省岳阳县人平易近法院将调整和谈内容依法通知布告，社会公家未提出贰言，30日通知布告期满后，湖南省岳阳县人平易近法院经审查认为调整和谈的内容不背反社会公共好处，出具了（2021）湘0621刑初244号刑事附带平易近事调整书，将调整书投递给八被告人和岳阳县人平易近查察院，并向社会公然。2021年12月21日，在岳阳县东洞庭湖渔政监察法律局监视履行下，按照专业评估定见，被告人李某忠、谢某兵、丁某勇和其他被告人家眷在东洞庭湖鹿角船埠投放3-5厘米鱼苗446万尾，此中鲢鱼150万尾、鳙鱼150万尾、草鱼100万尾、青鱼46万尾，合适增殖放流的划定。

刑事附带平易近事调整书履行终了后，岳阳县人平易近法院在2022年1月13日以（2021）湘0621刑初244号刑事附带平易近事判决，认定被告人黄某辉犯不法捕捞水产物罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人陈某犯不法捕捞水产物罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人唐某崇犯不法捕捞水产物罪，判处有期徒刑一年；被告人艾某云犯不法捕捞水产物罪，判处有期徒刑十一个月；被告人丁某德犯不法捕捞水产物罪，判处有期徒刑九个月；被告人李某忠犯不法捕捞水产物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；被告人谢某兵犯不法捕捞水产物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；被告人丁某勇犯不法捕捞水产物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；对被告人黄某辉、陈某、唐某崇、艾某云、丁某德、李某忠、谢某兵、丁某勇的不法获利十万元予以追缴，上缴国库，等等。

裁判来由

法院生效刑事附带平易近事调整书认为，被告人黄某辉、陈某、唐某崇、艾某云、丁某德、李某忠、谢某兵、丁某勇不法捕捞水产物的行动粉碎了生态情况，侵害了社会公共好处，该当承当补偿责任。附带平易近事公益诉讼告状人和附带平易近事公益诉讼被告人黄某辉、陈某、唐某崇、艾某云、丁某德、李某忠、谢某兵、丁某勇告竣的调整和谈不背反社会公共好处，人平易近法院予以确认并出具调整书。

法院生效刑事附带平易近事判决认为，被告人黄某辉、陈某、唐某崇、艾某云、丁某德、李某忠、谢某兵、丁某勇为谋取不法好处，在禁捕期，利用禁用东西、方式捕捞水产物，情节严重，触犯了《中华人平易近共和国刑法》第三百四十条之划定，犯法事实清晰，证据确切、充实，该当别离以不法捕捞水产物罪究查其刑事责任。

在不法捕捞水产物罪的配合犯法中，被告人黄某辉、陈某、唐某崇、艾某云、丁某德、李某忠起首要感化，系主犯，谢某兵、丁某勇起次要感化，系从犯，该当从轻惩罚。八被告人照实供述犯法事实，属在率直，可从轻惩罚；八被告人自愿认罪认罚，依法从宽处置；八被告人依照法院生效调整书内容积极自动购买成鱼或鱼苗在洞庭湖水域放流，自动实行修复渔业资本和生态的责任，可酌情从轻惩罚。被告人李某忠、谢某兵、丁某勇犯法情节较轻，且有悔罪表示，连系司法行政部分社区改正查询拜访评估陈述定见，被告人李某忠、谢某兵、丁某勇没有再犯法的危险，判处缓刑对栖身的社区没有重年夜不良影响，依法可以宣布缓刑。公诉机关针对八被告人介入网捕、电捕和运输的次数，连系捕捞数目和介入度，别离提出的量刑建议得当，法院依法予以采信。八被告人的不法捕捞行动粉碎生态情况，侵害社会公共好处，该当承当响应的平易近事责任，刑事附带平易近事公益诉讼告状人的诉讼要求，合适法令划定，依法予以撑持，对在诉讼进程中就刑事附带平易近事告竣调整已依法予以确认。

相干法条

1.《中华人平易近共和国长江庇护法》第53条、第93条

2.《中华人平易近共和国刑法》第340条

3.《中华人平易近共和国平易近法典》第1234条

4.《最高人平易近法院、最高人平易近查察院关在查察公益诉讼案件合用法令若干问题的注释》第20条

指点性案例214号

上海某某港实业有限公司破产清理转破产重整案

（最高人平易近法院审讯委员会会商经由过程2023年10月20日发布）

要害词 平易近事/申请破产清理/申请破产重整/污染治理/共益债务

裁判要点

1.人平易近法院审理涉流域口岸船埠经营企业破产重整案件，该当将情况污染治理作为实现重整价值的主要考量身分，和时消弭影响船埠经营许可天资存续的情况污染状况。

2.口岸船埠经营企业对相干根本举措措施扶植、保护缺掉造成情况污染，不和时治理将影响其破产重整价值的，该当由治理人依法进行治理。治理人要求将相干情况治理费用作为共益债务由债务人财富随时了债的，人平易近法院依法应予撑持。

根基案情

上海某某港实业有限公司（以下简称上海某港公司）在1993年9月设立，主营营业为船埠租赁和仓储、装卸办事等。所处位置邻接长江口，东与上海市外高桥港区、保税区相接，西临黄浦江。2019年11月，经债权人申请，上海市第三中级人平易近法院裁定受理上海某港公司破产清理案。经治理人查询拜访发现，船埠承租方经营治理紊乱、举措措施装备陈腐老化，存在重年夜情况污染隐患。审理时代，环保、交管部分结合下达整改通知，要求对船埠污水和扬尘处置举措措施进行期限整改，不然上海某港公司名下营运许可天资将被撤消。

上海某港公司名下具有岸线利用许可证、口岸经营许可证等无形资产，并具有150米岸线长度，船埠前沿节制线水深2≤水深＜5米，年货色吞吐量约200万吨，为保住上海某港公司营运价值，保护全部债权人好处，法院依申请裁定转入重整法式。

在法院指点下，治理人一方面与环保、交管部分告急沟通调和，领会具体环保整改要求，另外一方面敏捷拜托第三方进行施工整改，对污水沉砂池、水沟、地坪等举措措施装备进行施工扩建，确保地面雨水、喷洒水等同一聚集至污水沉砂池，经沉降处置后轮回用在港内喷洒，年夜幅提高口岸污水回用率，有用避免污水直排入江。别的加装围墙、增添砂石料围挡粉饰和装车喷水装配，有用管控船埠扬尘，避免周边区域年夜气污染物超标。在接收财富难以付出相干施工、审价费用环境下，由治理人调和第三方先行垫付587068元，待重整资金到位后根据《最高人平易近法院关在合用〈中华人平易近共和国企业破产法〉若干问题的划定（三）》第二条的划定，按共益债务予以了债，部门费用以房钱抵扣体例调和租户随时整治并付出。

同时，根据《最高人平易近法院关在合用〈中华人平易近共和国企业破产法〉若干问题的划定（三）》第十五条第一款的划定，在债权人会议中以专项议案体例充实表露船埠经营中的情况问题，申明修复整治费用和其处置体例，并经债权人会议表决赞成。以有用地解决环保整改费用不足问题，提高了情况整治效力，确保船埠绿色环保运营。在招募投资人进程中，除存眷投资人自己资金实力与企业布景外，还存眷投资人在船埠绿色经营上的意愿和能力。经两轮市场化公然招募，引入投资人投入资金8700余万元，并侧重将船埠后续环保经营方案纳入重整打算草案。重整后企业将从举措措施装备革新进级、船埠规范智能治理和环保绿色经营三个维度晋升船埠经营能力，做好外高桥保税区、港区配套办事。经债权人会议表决，出资人组在穷尽投递体例并通知布告后仍过期未表决，担保债权组、税务债权组和通俗债权组均表决经由过程了重整打算草案。治理人要求法院裁定核准上海某港公司重整打算草案。

裁判成果

上海市第三中级人平易近法院在2022年8月10日作出（2019）沪03破320号之六平易近事裁定：1、核准修订后的《上海某某港实业有限公司重整打算（草案）》；2、终止上海某港公司重整法式。重整打算履行进程中，在法院、治理人协助下，企业顺遂解决营业执照到期和口岸经营许可证超期问题。

裁判来由

法院生效裁判认为，对重整打算草案的审查核准，要尊敬债权人会议意思自治和对峙正当性审查原则，同时也要斟酌其可否在好处均衡根本上实现社会价值最年夜化。本案中，通俗债权组了债率较摹拟清理下零了债有了提高，在上海某港公司已严重资不抵债环境下，重整打算对出资人组权益调剂为零的方案公允公道，草案中的经营方案具有可行性，可有用地延续上海某港公司的经营价值，有助在恢复上海某港公司的经营能力。破产治理人的申请，合适法令划定，并有益在实现企业可延续成长和生态情况庇护的两重结果，应予准予。人平易近法院应充实阐扬破产审讯本能机能，将绿色成长理念融入重整司法全进程，从情况问题的修复治理、费用放置、重整打算的制订和履行等方面摸索成立矫捷高效的工作机制，使重整成为助推窘境企业绿色低碳转型的有用路径。具体以下：

（一）关在重整企业情况污染治理责任和费用性质。根据《中华人平易近共和国情况庇护法》《中华人平易近共和国口岸法》等相干法令划定，和“谁污染，谁治理”的原则，企业的情况污染治理责任应延续至其破产受理后。口岸船埠重整企业对相干根本举措措施的扶植、保护缺掉造成情况污染的，应由其作为情况治理责任主体进行整治。治理人作为破产事务的履行者，应负责实行具体的整治行动。该行动使得债务人企业经营天资得以保存，经营价值得以维系，晋升了全部债权人的了债好处。因整治所发生的费用，系为全部债权人好处而发生的费用，治理人要求依照《最高人平易近法院关在合用〈中华人平易近共和国企业破产法〉若干问题的划定（三）》第二条的划定认定为共益债务的，人平易近法院应予撑持。

（二）关在重整时代情况污染治理路径。本案所涉船埠污染首要集中在水体、年夜气污染两方面，在法院指点下，治理人依法协同推动情况污染治理与重整法式：一是府院调和。由法院、治理人访问属地街镇、情况监管部分，充实领会所涉船埠岸线环保责任要求和后续计划前景。经沟通调和后，相干部分耽误整改刻日，为情况污染整治争夺了时候。二是先行治理。整改通知下达时，治理人未能接收到应收房钱和其他资金。为在短时候内完成各项情况污染治理办法，保住企业经营天资，由治理人沟通船埠承租企业先行拜托第三方专业机构对标整改。经由过程对污水沉砂池和从属举措措施的扩建完美，解决雨水和场地污水未经处置渗漏进入情况水表现象，并提高污水回用率；经由过程加装降尘降噪装备，下降年夜气粉尘污染，确保空气质量达标，晋升长江港口流域生态情况质量。三是费用落实。首要费用由承租企业先行垫付，待重整资金到位后以共益债务了债，解决整治资金难问题。四是信息表露。充实尊敬债权人知情权、介入权、监视权，根据《最高人平易近法院关在合用〈中华人平易近共和国企业破产法〉若干问题的划定（三）》第十五条第一款划定，将情况污染整治事项作为重年夜财富处罚行动进行专项表决，并在重整打算草案中表露情况污染治理颠末和费用承当，争夺债权人撑持共同重整工作。

（三）关在情况污染治理与重整价值保护的关系。本案情况污染治理与企业重整价值紧密亲密相干，是决议企业可否实现其重整价值的要害身分。一旦企业背反相干情况污染防治法令律例，面对被褫夺行政许可天资的惩罚时，将致使其重整价值损失，故在口岸船埠企业破产重整案件审理进程中，应重视将情况污染治理和企业重整价值保护有机连系，和时消弭影响船埠经营许可天资存续的情况污染状况，将情况污染治理作为实现重整价值的主要考量身分。

（四）关在重整打算的制订、核准和履行。制订重整打算时，应表现绿色成长原则，指导投资人将环保经营方案和环保许诺事项写入打算，重视企业将来可否践行情况责任并增进经济、社会和情况调和成长。对重整打算草案进行审查核准时，应综合斟酌企业清理价值、法式正当性等法令身分，和企业可延续成长、生态情况庇护等社会身分。重整打算履行中，应调和解决企业继续经营障碍。经由过程摸索破产审讯与生态情况司法庇护协同推动的新机制，实现长江流域减污降碳泉源治理和企业绿色低碳转型，增进生态情况庇护、企业更生、债权人好处最年夜化的有机同一。

相干法条

1.《中华人平易近共和国长江庇护法》第73条

2.《中华人平易近共和国企业破产法》第42条、第43条

指点性案例215号

昆明闽某纸业有限责任公司等污染情况

刑事附带平易近事公益诉讼案

（最高人平易近法院审讯委员会会商经由过程2023年10月20日发布）

要害词 刑事/刑事附带平易近事公益诉讼/情况污染/单元犯法/情况侵权债务/公司法人人格否定/股东连带责任

裁判要点

公司股东滥用公司法人自力地位、股东有限责任，致使公司不克不及实行其该当承当的生态情况侵害修复、补偿义务，国度划定的机关或法令划定的组织要求股东对此遵照《中华人平易近共和国公司法》第二十条的划定承当连带责任的，人平易近法院依法该当予以撑持。

根基案情

被告单元昆明闽某纸业有限公司（以下简称闽某公司）在2005年11月16日成立，公司注册本钱100万元。黄某海持股80%，黄某芬持股10%，黄某龙持股10%。李某城系闽某公司后勤厂长。闽某公司自成立起即在长江流域金沙江支流螳螂川河流一侧埋设暗管，接大公司出产车间的排污管道，用在排放出产废水。经判定，闽某公司偷排废水时代，螳螂川河流内水质指标超基线程度13.0倍-239.1倍，上述行动对螳螂川地表水情况造成污染，总计削减废水污染治理举措措施运行支出3009662元，以虚拟治理本钱法计较，造成情况污染侵害数额为10815021元，并对螳螂川河流下流金沙江生态流域功能造成必然影响。

闽某公司出产经营勾当造成生态情况侵害的同时，其股东黄某海、黄某芬、黄某龙还存在以下行动：1.股东小我银行卡收公司应收资金总计124642613.1元，不作财政记录。2.将属在公司财富的9套房产（市值8920611元）记录在股东和股东配头名下，由股东无偿据有。3.公司账簿与股东账簿不分，公司财富与股东财富、股东本身收益与公司盈利难以辨别。闽某公司自案发后已周全停产，对公账户可用余额仅为18261.05元。

云南省昆明市西山区人平易近查察院在2021年4月12日通知布告了本案相干环境，通知布告期内未有法令划定的机关和有关组织提起平易近事公益诉讼。昆明市西山区人平易近查察院遂就上述行动对闽某公司、黄某海、李某城等提起公诉，并对该公司和其股东黄某海、黄某芬、黄某龙等人提起刑事附带平易近事公益诉讼，要求否定闽某公司自力地位，由股东黄某海、黄某芬、黄某龙对闽某公司生态情况侵害补偿承当连带责任。

裁判成果

云南省昆明市西山区人平易近法院在2022年6月30日以（2021）云0112刑初752号刑事附带平易近事公益诉讼判决，认定被告单元昆明闽某纸业有限公司犯污染情况罪，判惩罚金人平易近币2000000元；被告人黄某海犯污染情况罪，判处有期徒刑三年六个月，并惩罚金人平易近币500000元；被告人李某城犯污染情况罪，判处有期徒刑三年六个月，并惩罚金人平易近币500000元；被告单元昆明闽某纸业有限公司在判决生效后十日内承当生态情况侵害补偿人平易近币10815021元，以上费用付至昆明市情况公益诉讼布施专项资金账户用在生态情况修复；附带平易近事公益诉讼被告昆明闽某纸业有限公司在判决生效后十日内付出昆明市西山区人平易近查察院判定检测费用合计人平易近币129500元。附带平易近事公益诉讼被告人黄某海、黄某芬、黄某龙对被告昆明闽某纸业有限公司承担的生态情况侵害补偿和判定检测费用承当连带责任。

宣判后，没有上诉、抗诉，一审讯决已产生法令效率。案件进入履行法式，今朝可供履行财富价值已笼盖履行标的。

裁判来由

法院生效裁判认为：企业在出产经营进程中，该当承当公道操纵资本、采纳办法防治污染、实行庇护情况的社会责任。被告单元闽某公司疏忽企业情况庇护社会责任，背反国度法令划定，在无排污许可的条件下，未对出产废水进行有用处置并经由过程暗管直接排放，严重污染情况，合适《中华人平易近共和国刑法》第三百三十八条之划定，组成污染情况罪。被告人黄某海、李某城作为被告单元闽某公司直接负责的主管人员和直接责任人员，在单元犯法中感化相当，亦应以污染情况罪究查其刑事责任。闽某公司私行经由过程暗管将出产废水直接排入河流，造成高达10815021元的生态情况侵害，并对下流金沙江生态流域功能也造成必然影响，其行动组成对情况公共好处的严重侵害，不但需要依法承当刑事责任，还应承当生态情况侵害补偿平易近事责任。

附带平易近事公益诉讼被告闽某公司在寻求经济效益的同时，冷视对情况庇护的义务，导致公司出产经营勾当对情况公共好处造成严重侵害后果，闽某公司承当的补偿损掉和判定检测费用属在公司情况侵权债务。

因为闽某公司自成立伊始即与股东黄某海、黄某芬、黄某龙之间存在年夜量、频仍的资金来往，且三人均有对公司财富的无偿据有，与闽某公司已组成人格高度混淆，可以认定属《中华人平易近共和国公司法》第二十条第三款划定的股东滥用公司法人自力地位和股东有限责任的行动。现闽某公司所应承担的情况侵权债务合计10944521元，远高在闽某公司注册本钱1000000元，且闽某公司自案发后已周全停产，对公账户可用余额仅为18261.05元。上述事实注解黄某海、黄某芬、黄某龙与闽某公司的高度人格混淆已使闽某公司掉去了债其情况侵权债务的能力，闽某公司难以实行其该当承当的生态情况侵害补偿义务，合适《中华人平易近共和国公司法》第二十条第三款划定的股东承当连带责任之要件，黄某海、黄某芬、黄某龙应对闽某公司的情况侵权债务承当连带责任。

相干法条

1.《中华人平易近共和国长江庇护法》第93条

2.《中华人平易近共和国平易近法典》第83条、第1235条

3.《中华人平易近共和国公司法》第20条

指点性案例216号

睢宁县人平易近查察院诉睢宁县情况庇护局

不实行情况庇护监管职责案

（最高人平易近法院审讯委员会会商经由过程2023年10月20日发布）

要害词 行政/行政公益诉讼/情况庇护监管职责/不履责/代措置

裁判要点

危险废料污染情况且污染者不克不及措置的，危险废料地点地的生态情况主管部分应实行组织代为措置的法定职责，措置费用依法由污染者承当。生态情况主管部分以危险废料的来历或发生单元不在其辖区规模内为由进行不履责抗辩的，人平易近法院不予撑持。

根基案情

2017年9、10月份，冯某康等人将从浙江省舟山市嘉达清舱有限公司等处不法收购的危险废料船舶清舱油泥拜托他人运至江苏省睢宁县岚山镇陈集村一砖瓦厂内不法倾倒。案发后，睢宁县情况庇护局将清算出的油泥和油泥污染物130余吨转运至一泊车场内。2018年7月，徐州铁路运输查察院就被告人冯某康等人犯污染情况罪一案向徐州铁路运输法院提起公诉，并在同年11月提起刑事附带平易近事公益诉讼。徐州铁路运输法院发现涉案油泥被持久不规范储存，为避免二次污染，要求睢宁县情况庇护局和时对涉案油泥组织代为措置。因睢宁县情况庇护局迟迟未对涉案油泥进行代措置，且已有部门油泥渗漏对周边情况造成二次污染，睢宁县人平易近查察院在2019年5月27日向睢宁县情况庇护局发出查察建议，要求其依法实行情况庇护监管职责，对涉案油泥进行依律例范储存并和时移交有危废措置天资单元依法进行措置。睢宁县情况庇护局在2019年7月2日作出答复，认为涉案油泥的发生单元非在其辖区，其没有代为措置的法定职责，涉案油泥应由产废单元地点地情况庇护主管部分进行代措置。

睢宁县人平易近查察院在2019年7月19日以睢宁县情况庇护局不实行情况庇护监管职责为由提起行政公益诉讼，要求确认睢宁县情况庇护局对涉案危险废料的储存不实行监管职责的行动背法，并责令其将涉案危险废料尽快移交有危废措置天资单元依法措置。案件审理时代，睢宁县情况庇护局在2019年10月将涉案油泥和其污染物交由有天资单元进行依法措置。睢宁县人平易近查察院经审查认为睢宁县情况庇护局已实行涉案危废代措置职责，遂申请将原诉讼要求变动为确认睢宁县情况庇护局对涉案危险废料的储存不实行监管职责的行动背法。

裁判成果

徐州铁路运输法院在2019年11月15日作出（2019）苏8601行初1207号行政判决：确认睢宁县情况庇护局对涉案危险废料的储存未周全和时实行情况庇护行政监管职责的行动背法。宣判后，两边当事人均未提起上诉，判决已产生法令效率。

裁判来由

法院生效判决认为：

1、睢宁县情况庇护局对涉案危险废料的储存、措置具有法定监视治理职责。《中华人平易近共和国情况庇护法》第十条第一款划定，县级以上处所人平易近当局情况庇护主管部分，对本行政区域情况庇护工作实行同一监视治理；《中华人平易近共和国固体废料污染情况防治法》（2016年批改）第十条第二款划定，县级以上人平易近当局情况庇护主管部分对本行政区域内固体废料污染情况的防治工作实行同一监视治理；该法第十七条第一款、第五十二条、第五十五条均对情况庇护主管部分对危险废料储存和措置所负有的监管职责进行了具体划定。

涉案危险废料在睢宁县情况庇护局行政辖区规模内，故其对该危险废料负有依法储存和和时期为措置的法定职责。危险废料一般具有侵蚀性、毒性、传染性等风险特征，对生态情况和人平易近大众生命财富平安具有极年夜要挟，储存和措置不妥将造成不成估计的风险后果。《中华人平易近共和国固体废料污染情况防治法》（2016年批改）第五十五条之所以划定发生危险废料的单元过期不措置危险废料或措置危险废料不合适国度有关划定的，由情况庇护行政主管部分指订单位依照国度有关划定代为措置，目标在在和时消弭危险废料污染风险，预防因污染分散造成新的侵害，从而有用庇护生态情况和人平易近大众生命健康平安。本案中，冯某康等人因涉嫌刑事犯法被公安机关采纳强迫办法，客不雅上不具有措置涉案危险废料的现实前提，危险废料地点地生态情况主管部分理应实行属地情况庇护监管职责，和时组织对涉案危险废料进行代措置，该监管职责其实不应因危险废料的来历和发生单元不在其行政辖区而免去。

2、睢宁县情况庇护局未依法实行涉案情况庇护监管职责。第一，睢宁县情况庇护局在明知涉案油泥系具有毒性、易燃性危险废料需依律例范储存并和时措置的环境下，对涉案油泥未依法寻觅合适划定的场合进行规范储存；涉案油泥储存进程中未采纳任何防流掉、防渗漏等污染防治办法；涉案油泥的包装物和寄存场合亦未依法设置相干危废辨认、警示标记；涉案油泥储存时代未进行有用的平常管护，在寄存容器呈现破损乃至油泥呈现流淌、渗漏已造成二次污染的环境下，亦未和时采纳污染防治应急处置办法，上述景象均背反《中华人平易近共和国情况庇护法》、《中华人平易近共和国固体废料污染情况防治法》的相干划定，较着存在行政监管缺掉。第二，被告作为情况庇护行政主管机关，明知涉案危险废料的特征和二次污染的风险，该当对涉案危险废料和时妥帖措置，做好污染风险管控，使社会公共好处免受损害。但其未依法积极履职作为，在涉案油泥存在滴落、流淌、渗漏已造成新的情况污染后果，且经审讯机关屡次风险提醒、查察机关发出查察建议后，仍未对涉案油泥进行规范储存并和时组织代措置，放任污染后果延续扩年夜，致使社会公共好处持久处在受损害状况，应确认其不实行法定职责行动背法。诉讼时代，睢宁县情况庇护局实行了对涉案油泥的代措置职责，睢宁县人平易近查察院申请撤回触及危险废料措置的有关诉求，人平易近法院依法对睢宁县情况庇护局之前的不履职行动确认背法。

相干法条

1.《中华人平易近共和国情况庇护法》第10条

2.《中华人平易近共和国固体废料污染情况防治法》（2016年批改）第10条、第55条

3.《中华人平易近共和国固体废料污染情况防治法》（2020年批改）第9条第2款、第113条