导读： 在工程实践中，总承包单元为了削减垫资风险和资金压力，凡是会将责任分化转嫁给分包单元。 法令咨询：收到扶植单元金钱后再付出分包工程款是不是正当 某脚手架专业单元就曾扣问，某工程的根本施工公司拜托其搭设脚手架

在工程实践中，总承包单元为了削减垫资风险和资金压力，凡是会将责任分化转嫁给分包单元。

法令咨询：收到扶植单元金钱后再付出分包工程款是不是正当

某脚手架专业单元就曾扣问，某工程的根本施工公司拜托其搭设脚手架，合同包干价859万元，基施公司在合同中商定，“收到扶植单元或总承包方响应金钱后再付出搭建脚手架分包工程款”。本文试阐发这类商定的正当性和操作中应留意的事项

律师回覆：

阐发一：假如分包合同正当，则这个商定自己是正当的。《建筑法》划定，总承包单元就分包工程对扶植单元承当连带责任。连带责任的内容应包括权力和义务两方面，完成份包工程并确保分包工程质量是总承包单元、分包单元两边的配合义务，而收取扶植单元的工程款是配合的权力，是以，假如分包合同商定，待总承包单元收到扶植单元工程款后再付出分包单元工程款，表现的是对连带的权力即收取工程款作了特殊商定，此商定不违反法令的划定。

阐发二：但在本案的环境下，分包单元存在的较年夜风险： 从扣问者反应的承发包关系来看，在基施公司之上，还总承包单元，则基施公司自己处在分包地位。而本合同的脚手架搭拆是基施公司发包的项目，性质上属在法令所制止的分包以后再分包。也就是说，基施公司不成以将脚手架工程再分包给脚手架公司。是以，本脚手架分包合同，因违反法令的强迫性划定而无效。即便我们抛开合同的有用性不谈，在收取工程款方面多了一个环节，可见，脚手架公司的风险增添了一层。

阐发三：在本案中，即便分包合同不正当，但按照最高院司法注释第二条，“扶植工程施工合同无效，但扶植工程经完工验收及格，承包人要求参照合同商定付出工程价款的，应予撑持”，脚手架公司在实行商定的脚手架出租、搭设、拆卸办事后，仍有权向基施公司主张合同价款。只是需要留意的是，脚手架的搭设需要“完工验收及格”。此处完工验收并不是是指质监站的完工验收，应当是脚手架搭设完成以后、由利用人来验收。

阐发四：还请留意的是，不管分包合同是不是正当有用，但凡触及“从甲方或总承包收到响应的工程款后再付出”的要求，对条目中“响应”二字的寄义应当商定清晰，以避免给分包单元往后催讨进度款带来障碍。�����hth����.txt

假定基施公司的合同总价是5000万，基施公司仅从甲方或总包拿到了1000万工程款;且假定按照分包合同计价原则和付出比例，脚手架公司已完成产值部门应收金钱为300万。按照原合同条目的字面意思，“响应”二字可能有三种分歧的注释：一，“响应”是指分包单元应得全数价款。二，“响应”，是指扶植单元等上家单元付出的“响应的同比例”。三，良多环境下，这个“响应”会成为有些不诚信的单元迟延付出搭设脚手架费用的捏词。“我们拿到的仅仅只是桩基和地下部门的金钱;地上部门的钱一分也没给拿到。所以脚手架也没有‘响应’的钱给你们”。

是以，合同条目的表述内在，用词必然要清晰无误、没有歧义。总的说来，假如总包必然要获得扶植单元工程款后再付出分包工程款，则必然要将付出条目的涵义商定严谨。依照今朝国内的诚信状态，要争夺第一种前提不年夜实际，起码也要依照第二种体例履行，必然要避开第三种。同时还要留意，即便依照第二种算法，对付出比例的计较口径也要商定清晰。

相干法令常识：

《中华人平易近共和国建筑法》中有关划定的内容

第十六条建筑工程发包与承包的招标投标勾当，该当遵守公然、公道、同等竞争的原则，择优选择承包单元。

建筑工程的招标投标，本法没有划定的，合用有关招标投标法令的划定。

第十七条发包单元和其工作人员在建筑工程发包中不得收纳贿赂、回扣或索取其他益处。

承包单元和其工作人员不得操纵向发包单元和其工作人员贿赂、供给回扣或赐与其他益处等不合法手段承揽工程。

第十八条建筑工程造价该当依照国度有关划定，由发包单元与承包单元在合同中商定。公然招标发包的，其造价的商定，须遵照招标投标法令的划定。

发包单元该当依照合同的商定，和时拨付工程金钱。

工程建筑 版权声明：以上文章内容来历在互联网清算，若有侵权或毛病请向年夜律师网提交信息，我们将依照划定和时处置。本站不承当任何争议和法令责任！