家庭是社会的根基细胞。家庭协调不变是国度成长、社会前进、平易近族繁华的基石。党的十八年夜以来，党中心高度正视家庭文明扶植。习近平总书记指出：“家庭敦睦则社会安靖，家庭幸福则社会平和，家庭文明则社会文明”。家庭暴力行动固然产生在一“家”以内，但家暴不是家务事，它不但损害受害人小我正当权益、影响全部家庭协调，也对社会平安不变、建立文明新风发生重年夜影响，必需果断予以否认和阻止。2016年实行的反家庭暴力法注解了国度制止任何情势家庭暴力的光鲜立场；2021年实行的平易近法典再次强调制止家庭暴力；妇女权益保障法、未成年人庇护法、老年人权益保障法、残疾人保障法等法令对依法庇护弱势群体，避免对妇女、未成年人、老年人、残疾人实行暴力也作出特殊的庇护性划定。最高人平易近法院果断贯彻落实�����hth����.txt党中心决议计划摆设，安身司法本能机能，对峙以人平易近为中间，真做实干，常抓不懈。2022年，针对反家庭暴力法实行6年以来在审讯实践中碰到的难点、堵点，最高人平易近法院结合全国妇联、教育部、公安部、平易近政部、司法部、卫生健康委配合发布《关在增强人身平安庇护令轨制贯彻实行的定见》，并出台《最高人平易近法院关在打点人身平安庇护令案件合用法令若干问题的划定》（以下简称《划定》），精准对标家庭暴力受害人追求司法救助时面对的“急难愁盼”问题，进一步细化完美家庭暴力发现机制、证据搜集机制、履行联念头制等，明白人身平安庇护令案件的证据情势和证实尺度，加年夜对背反人身平安庇护令的赏罚力度。文件一经公布，即获得社会各界普遍好评，在实践中获得了积极的结果，人身平安庇护令签发率逐年晋升，为预防家庭暴力的产生或再次产生供给轨制保障。

为进一步提高全社会反家庭暴力意识，对施暴人或潜伏施暴人构成法令震慑，同时也经由过程案例对审讯实践中常见问题作出回应，最高人平易近法院从全法律王法公法院报送的反家暴案例当选出10个典型案例分两批发布。此次发布的第一批案例具有以下三方面特点。

一是进一步明白精力暴力也属在家庭暴力。最近几年来，人平易近大众对家庭暴力的认知不再局限在身体暴力，向人平易近法院诉请制止精力暴力的案件数目有所增添。反家庭暴力法第二条划定，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、绑缚、践踏糟踏、限制人身自由和常常性漫骂、打单等体例实行的身体、精力等损害行动。在审讯实践中，除常常性漫骂、打单等精力损害外，还其他行动也属在精力损害。如本批典型案例中，丈夫李某采取喝农药、跳楼等自残自伤体例要挟老婆王某，固然施暴人没有采纳直接漫骂、要挟的体例，但其自残自伤行动使王某处在惊惧的心理状况，精力的不自由亦属在精力损害，故人平易近法院对王某申请人身平安庇护令的要求予以撑持。这个案例丰硕了精力损害类型，明白精力暴力也是家庭暴力的司法裁判原则，对人平易近法院处置精力损害案件具有鉴戒意义。

二是阐扬人身平安庇护令的快速反映优势。反家庭暴力工作，以预防为主。快速阻止家庭暴力或家庭暴力产生的实际危险，使受害人获得和时法令救助，是反家庭暴力工作的重中之重。基在人身平安庇护令的时限性要求，同时，充实斟酌分歧人群搜集、固定证据能力的差别性，使更多暴力景象得以有用规制，在证据尺度方面，《划定》第六条第一款明白，人身平安庇护令案件中待证事实的证实尺度存在较年夜可能性，比一般平易近事案件中待证事实需具有高度可能性的证实尺度更低。好比，在李某申请人身平安庇护令案中，李某供给了受伤照片、报警德律风记实，而听证进程中李某丈夫对李某的受伤照片注释称是其本身摔倒而至，该注释不具有说服力，人平易近法院连系上述证据和当事人陈说环境，认定李某蒙受丈夫家庭暴力存在较年夜可能性并签发人身平安庇护令，充实保障妇女正当权益。这个案例也提示泛博人平易近大众，假如存在家庭暴力环境，要和时保存照片等证据，第一时候报警，相干证据将作为人平易近法院签发人身平安庇护令的主要根据。在申请主体方面，斟酌到爱情、同居等关系中产生的暴力行动，反家庭暴力法第三十七条划定家庭成员之外配合糊口的人之间实行的暴力行动，参照本律例定履行。新修订的妇女权益保障法第二十九条专门就爱情、结交或终止爱情关系、离婚后，纠缠、骚扰妇女的行动明白划定可以向人平易近法院申请人身平安庇护令。在本次发布的典型案例中，就有一个如许的案件。在林某申请人身平安庇护令案中，人平易近法院对赵某在爱情竣事后骚扰、跟踪林某的行动依法签发人身平安庇护令，使家庭成员之外的密切关系中的暴力行动得以经由过程正当路子获得有用规制。

三是强调人平易近法院的司法能动感化。与一般平易近事案件分歧，家庭暴力行动对受害人的身体、心理发生直接危险，人平易近法院需要在打点具体案件中对峙以人平易近为中间，依法庇护好非凡群体好处。如在陈某申请人身平安庇护令案件中，人平易近法院充实斟酌陈某已年逾七旬的现实环境，在收到申请后自动向属地派出所调取报警记实等材料，使陈某免在蒙受奔走之苦。

家和万事兴。对家暴零容忍，是社会共鸣，更是司法的立场。但愿泛博人平易近大众经由过程进修、领会典型案例，不竭提高反家暴意识，加强自我庇护能力，做新时期文明新风尚的扶植者、保护者、笃行者！

第一批案例

案例一

林某申请人身平安庇护令案

——人身平安庇护令可合用在终止爱情关系确当事人

要害词

终止爱情关系 骚扰 暴力 犯警损害

根基案情

林某（女）和赵某原系情侣，后因两边性情不合，林某提出分手。尔后，赵某经由过程利用暴力、进行定位跟踪、利用窃听装备、粉碎家门锁与电闸、安装监控摄像甲等多种情势对林某进行骚扰，严重影响了林某的正常糊口与工作，且对林某的人身平安组成要挟。林某屡次经由过程人平易近调整委员会与赵某调整，但赵某拒不更正。林某遂向人平易近法院申请人身平安庇护令。

裁判来由和成果

人平易近法院经审查认为，妇女权益保障法明白划定，制止以爱情、结交为由或在终止爱情关系、离婚以后，纠缠、骚扰妇女，泄漏、传布妇女隐私和小我信息。妇女蒙受上述损害或面对上述损害实际危险的，可以向人平易近法院申请人身平安庇护令。申请人供给的证据，可以证实被申请人自两边终止爱情关系后，以不合法体例，骚扰申请人，干扰申请人的正常糊口，致申请人面对损害的实际危险，合适作出人身平安庇护令的法定前提。裁定：制止被申请人赵某殴打、骚扰、跟踪、接触申请人林某。

典型意义

妇女权益蒙受的损害除来自家庭，也常见在爱情关系中或终止爱情关系和离婚以后。为此，新修订的妇女权益保障法第二十九条明白划定，制止以爱情、结交为由或在终止爱情关系、离婚以后，纠缠、骚扰妇女，泄漏、传布妇女隐私和小我信息。妇女蒙受上述损害或面对上述损害实际危险的，可以向人平易近法院申请人身平安庇护令。该条划定将合用人身平安庇护令的主体规模由家庭成员扩年夜至曾具有爱情、婚姻关系或以爱情、结交为由进行接触等人群，可以更好地预防和阻止产生在家庭成员之外密切关系中的犯警行动。本案中，人平易近法院按照上述法令划定，和时签发人身平安庇护令，让被申请人意想到其实行的行动已组成背法，经由过程人身平安庇护令在施暴人和受害人之间成立起了一道无形的“隔离墙”，充实庇护妇女正当权益。

案例二

李某申请人身平安庇护令案

——发出人身平安庇护令的证实尺度是“存在较年夜可能性”

要害词

人身平安庇护令 证实尺度 较年夜可能性

根基案情

申请人李某（女）与龚某系夫妻，两边在2000年4月挂号成婚。婚姻关系存续时代，李某屡次遭到龚某的暴力殴打，最为严重的一次是被龚某用美金要挟。2023年4月，为保障人身平安，李某向人平易近法院申请人身平安庇护令，但其仅能提交一些身体受伤的照片和拨打报警德律风的记实。龚某称，李某供给的受伤照片均为其本人摔交而至，报警系小题高文，其并未殴打李某。

裁判成果与来由

人平易近法院经审查认为，固然李某供给的照片和拨打报警德律风的记实其实不能充实证实其蒙受了龚某的家庭暴力，但从平常糊口经验和常理阐发，该事实存在较年夜可能性，已到达申请人身平安庇护令的证实尺度。裁定：制止被申请人龚某对申请人李某实行家庭暴力。

典型意义

当蒙受家庭暴力或面对家庭暴力实际危险时，受害人可以向法院申请人身平安庇护令。该轨制的创设目标在在对已产生或可能产生的家庭暴力行动作出快速反映，和时庇护申请人免遭风险。实践中，预防和阻止家庭暴力最年夜的障碍是家暴受害人举证不足问题。鉴在人身平安庇护令作为禁令的预防性庇护功能，《最高人平易近法院关在打点人身平安庇护令案件合用法令若干问题的划定》第六条划定，签发人身平安庇护令的证实尺度是“存在较年夜可能性”。本案中，固然受害人供给的受伤照片和报警德律风记实不克不及充实证实存在家暴行动，但人平易近法院综合考量两边当事人的陈说、屡次报警环境，连系平常糊口经验，认定家庭暴力事实存在较年夜可能性，合适法令应有之义，特殊存眷了家庭暴力受害人举证能力较弱、家暴行动私密性等特点，最年夜限度阐扬人身平安庇护令的预防和隔离功能，以充实庇护家庭暴力受害人的正当权益。

案例三

王某申请人身平安庇护令案

——经由过程自伤自残对他人进行要挟属家庭暴力

要害词

自伤自残 精力节制

根基案情

申请人王某（女）与被申请人李某系夫妻关系。两边因家庭杂事常常产生争议，李某屡次以跳楼、到王某工作场合当面喝下农药等体例进行要挟，王某亦屡次报警皆协商未果。为包管人身平安，王某向人平易近法院申请人身平安庇护令。

裁判来由和成果

人平易近法院经审查认为，李某自伤自残行动会让申请人发生重要惧怕情感，属在精力损害，王某的申请合适人身平安庇护令的法定前提。裁定：1、制止被申请人李某对申请人王某实行家庭暴力；2、制止被申请人李某骚扰、跟踪、要挟申请人王某。

典型意义

精力暴力的风险性其实不低在身体暴力的风险性。本案中，被申请人虽未实行殴打、践踏糟踏等行动给申请人造成身体毁伤，但其自伤、自残的行动一定会让申请人发生重要惧怕的情感，致使申请人精力不自由，从而依照被申请人的意志行事。该行动属在精力暴力。人平易近法院经由过程签发人身平安庇护令，明白经由过程危险本身以到达节制对方的行动也属在家庭暴力，这不单扩年夜了对家庭暴力的冲击规模，也为更多在家庭中蒙受精力暴力的家暴受害人指了然自救的有用路径，为个别自力自立权和身心健康的保障供给了有力的后援。

案例四

陈某申请人身平安庇护令案

——后代对怙恃实行家庭暴力的，怙恃可以申请人身平安庇护令

要害词

后代 殴打怙恃 家庭暴力

根基案情

申请人陈某与被申请人郑某系母子关系。2022年6月，郑某前去陈某栖身的A衡宇，以暴力要挟向陈某索要钱款，陈某拨打“110”报警。2022年9月，郑某再次到陈某住处向陈某索要钱款，并对陈某进行辱骂和殴打，在陈某准许赐与2万元的条件下才答应其分开居处。为避免进一步被要挟和危险，陈某向人平易近法院申请人身平安庇护令。

裁判来由和成果

人平易近法院经审查认为：申请人陈某已七十高龄，本应安度晚年，享受嫡亲之乐，但郑某作为后代不但没有好好贡献申请人，而是屡次利用辱骂、要挟、殴打的手段向申请人索要财帛，给申请人的身心造成了庞大冲击，申请人没法正常糊口。申请人的申请合适《中华人平易近共和国反家庭暴力法》第二十七条划定的发出人身平安庇护令的前提。裁定：1、制止被申请人郑某殴打、要挟申请人陈某；2、制止被申请人郑某以德律风、短信、微信等体例骚扰申请人陈某；3、制止被申请人郑某前去申请人陈某栖身的A衡宇。

典型意义

尊老敬老爱总是中华平易近族的传统美德。本案中，郑某作为具有自力糊口能力的成年后代，不单没有贡献母亲，反而以殴打、要挟体例索要财帛，不但违反了法令划定，也有悖在人伦，法院应对该行动作出否认性评价。同时，本案申请人作为年逾七旬的白叟，不管是保存证据能力仍是自由步履能力均有必然局限性，人平易近法院充实斟酌这一非凡环境，阐扬司法能动性，与本地公安、街道联动合作，依权柄调取相干证据，为和时庇护申请人的正当权益织起了一张平安网。