导读： 案例;工程中转包的拖欠工资的该当由哪方承当 编者案：施工单元拿到工程后，又转包给私家包领班，成果造成了拖欠工人工资，施工单元对私家包领班拖欠的工人工资是不是要承当法令责任呢日前，江苏某市人平易近法院审结的一路

案例;工程中转包的拖欠工资的该当由哪方承当

编者案：施工单元拿到工程后，又转包给私家包领班，成果造成了拖欠工人工资，施工单元对私家包领班拖欠的工人工资是不是要承当法令责任呢日前，江苏某市人平易近法院审结的一路扶植工程合同工程款胶葛案件对此作出了必定的回覆，该院一审讯决被告徐某向原告顾某给付工程款15700元，被告建筑公司承当连带责任。

案情简介

2002年3月18日，被告建筑公司与某房地产开辟公司签定工程承包和谈一份，商定：由建筑公司承建该房产公司开辟的某新村的一幢工程。同年5月10日，建筑公司又与挂靠在公司名下从事建筑业的徐某协商，商定：建筑公司将其所承包的上述工程转包给徐某组织人员施工，建筑公司按工程决算收入的2.8%向徐某收取治理费，工程的一切债权债务均由徐某负责等。当日，徐某向建筑公司出具许诺书一份。同年10月，徐某又将上述工程的瓦工施工工程分包给原告顾某组织人员施工。2003年3月，顾某完成了施工使命。2003年3月25日，徐某与顾某结帐，应付出顾或人工工资15700元，并向顾某出具欠条一份。尔后，顾某屡次向徐某追要欠款未果，引发诉讼。

庭审中，原告顾某诉称，2002年3月，建筑公司承建房产公司的工程并拜托工程项目部负责人徐某与我告竣书面和谈，将工程的瓦工使命交给我组织人员施工。同年末，工程落成。2003年3月25日，徐某与我结帐，尚欠人工工资15700元，并出具了欠条。要求判令建筑公司和徐某付出人工工资15700元。被告建筑公司辩称，我公司与开辟商签定建筑工程合同后，将工程转包给徐某施工，两边之间有和谈，徐某在工程施工进程中的债务由其本身承当，要求驳回原告对我公司的诉讼要求。被告徐某未答辩。

法院认定

法院经审理后认为，建筑公司与房产公司订立的建筑工程施工合同合适法令的有关划定，该当认定正当有用。建筑公司将其承接的工程转包给徐某施工，该转包行动背反了法令划定，是无效的。徐某在施工时代又将瓦工工程分包给顾某，也背反了法令划定，鉴在徐某与顾某就完成的工程量已进行告终算，且出具了欠条，其该当承当给付欠款的责任。建筑公司与徐某之间构成的挂靠关系，背反了法令的制止性划定，其该当对徐某实行无效合同发生的法令后果承当连带责任。法院遂遵照《中华人平易近共和国平易近法公例》和《中华人平易近共和国建筑法》的有关划定，作出了上述判决。

律师评析

本案是一路因扶植工程转包后又分包而引发的拖欠平易近工工资诉讼。是以，肯定本案工资付出主体的要害就是要审查转包和分包行动的正当性。

因为扶植工程质量直接关系到人平易近大众的生命和财富平安，不单会造成工程质量呈现问题，并且可能会引发其他一些不良的反映，如拖欠平易近工工资、平安治理存在隐患，等等。为此，我国在相干的法令、行政律例和部委规章中对工程扶植进程中产生的转包和背法分包现象作出了强迫性划定。

所谓转包，是指承包单元承包扶植工程后，不实行合同商定的责任和义务，将其承包的全数扶植工程转给他人或将其承包的全数扶植工程支解今后以分包的名义别离转给其他单元承包的行动。《中华人平易近共和国建筑法》第二十八条划定："制止承包单元将其承包的全数建筑工程转包给他人，制止承包单元将其承包的全数建筑工程支解今后以分包的名义别离转包给他人。"《中华人平易近共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款划定："承包人不得将其承包的全数扶植工程转包给第三人完成或将其承包的全数扶植工程支解今后以分包的名义别离转包给第三人。制止承包人将工程分包给不具有响应天资前提的单元。制止分包单元将其承包的工程再分包。扶植工程主体布局的施工必需由承包人自行完成。"《扶植工程质量治理条例》第二十五条第三款划定："施工单元不得转包或背法分包工程。

"是以，施工单元基在转包和背法分包而签定的合同，背反了法令和行政律例的强迫性划定，该当是无效合同。《最高人平易近法院关在审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令问题的注释》第四条划定：“承包人不法转包、背法分包扶植工程或没有天资的现实施工人借用有天资的建筑施工企业名义与他人签定扶植工程施工合同的行动无效。”本案中，建�����hth����.txt筑公司将其承包的工程转包给徐某明显背反了上述划定，固然两边之间商定了工程的一切债务均由徐某自行承当，但该商定只在其两边之间产生法令效率，而不克不及匹敌善意的第三人，建筑公司依然要对其转包工程的背法行动承当给付欠款的法令责任。