最高人平易近法院发布食物平安赏罚性补偿典型案例

庇护大众“舌尖上的平安”、增进经济社会高质量成长

平易近以食为天，食以安为先。食物平安关系人平易近大众身体健康和生命平安，是影响国计平易近生的年夜事。习近平总书记对此高度正视，强调要以“四个最严”的要求，确保泛博人平易近大众“舌尖上的平安”。2013年，最高人平易近法院专门制订司法注释，划定采办者向出产者、发卖者主张权力，出产者、发卖者以采办者明知食物存在质量问题而依然采办为由进行抗辩的，人平易近法院不予撑持。这一裁判法则对落实“四个最严”要求、惩办食物范畴背法行动、保护人平易近大众生命健康平安阐扬了积极感化，但在实行进程中也呈现了新环境、新问题：一方面，有的采办者超越糊口消费需要年夜量采办、持续采办、高额索赔，乃至借维权之名欺诈勒索，侵扰市场秩序，侵害出产经营者正当权益。另外一方面，司法实践中对相干法令和司法注释的理解和合用尚纷歧致，致使类案裁判不同一，未充实阐扬食物平安赏罚性补偿轨制的感化，影响对出产发卖伪劣产物的制裁结果，晦气在增进经济社会高质量成长。最高人平易近法院此次发布食物平安赏罚性补偿典型案例，旨在同一裁判法则，指导出产经营者正当出产经营、消费者理性维权，庇护食物平安，为增进经济社会高质量成长缔造杰出法治情况。本次共发布四则典型案例，首要明白和同一两方面的裁判法则：

一是撑持消费者维权行动

人平易近法院始终对峙庇护食物平安，依法庇护消费者正当权益。此次发布的典型案例，均依法撑持了消费者关在赏罚性补偿的诉讼要求，延续了最高人平易近法院一向的司法政策，首要基在以下斟酌：

第一，不竭知足人平易近大众对夸姣糊口的需要。固然我国食物市场秩序和法治情况已有较着改良，但在某些方面仍然存在一些问题。跟着我国向社会主义更高阶段迈进，人平易近大众对食物平安的需求不竭提高，我国食物平安情势与新时期人平易近大众对夸姣糊口的需要还存在差距。一切成长终究目标是为了更好知足人平易近大众对夸姣糊口的需要，而食物平安是人平易近大众夸姣糊口的根本。人平易近法院对峙将庇护食物平安作为处置食物平安胶葛的重要价值取向。

第二，有用遏制食物范畴的背法行动。冲击和遏制食物范畴背法行动，既需要阐扬行政监管和公益诉讼的感化，也需要阐扬人平易近大众的监视感化。假如背法行动被追责几率低、背法本钱低，就轻易构成负面鼓励，将难以有用遏制食物范畴背法行动。撑持消费者维权行动有益在鞭策净化市场、构成共建共治同享的食物平安治理款式。

第三，增进经济社会的高质量成长。冲击食物范畴背法出产经营行动，有益在营建公允竞争、老实取信的市场情况，削减无效供给、遏制有害供给、鼓励有用供给。假如不峻厉冲击出产经营不合适食物平安尺度食物的行动，人平易近大众的生命健康平安将得不到保障，真实的诚信遵法经营者也会在竞争中处在晦气地位，发生“劣币摈除良币”的后果，恶化营商情况。

第四，从底子上解决“知假买假”问题。人平易近大众通俗地把采办者知道食物不合适食物平安尺度依然采办并维权的行动称为“知假买假”。社会各界对是不是撑持“知假买假”存在分歧熟悉。该当看到，“知假买假”矛盾的首要方面在在“造假”、“售假”，泉源在在出产经营不合适食物平安尺度食物的背法行动。假如治住了“假”、治住了背法行动，“知假买假”现象天然就会消逝。

二是在糊口消费规模内撑持赏罚性补偿要求

本次发布典型案例从客不雅尺度认定“消费者”规模，对峙在糊口消费需要规模内撑持消费者关在赏罚性补偿的诉讼要求。

《中华人平易近共和国食物平安法》第一百四十八条第二款划定，出产不合适食物平安尺度的食物或经营明知是不合适食物平安尺度的食物，消费者除要求补偿损掉外，还可以向出产者或经营者要求付出价款十倍或损掉三倍的补偿金。该法确立了“退一赔十”的赏罚性补偿法则。《最高人平易近法院关在审理食物药品胶葛案件合用法令若干问题的划定》第三条划定，因食物、药品质量问题产生胶葛，采办者向出产者、发卖者主张权力，出产者、发卖者以采办者明知食物、药品存在质量问题而依然采办为由进行抗辩的，人平易近法院不予撑持。有报酬攫取不妥好处，操纵上述划定，远超越糊口消费需要年夜量采办食物，经由过程扩年夜“一”、增添计较赏罚性补偿金的基数到达高额索赔目标，致使有的出产经营者“小过担年夜责”，背离《中华人平易近共和国食物平安法》等法令和司法注释划定精力，也激发了是不是该当撑持“知假买假”的争议。

关在是不是撑持“知假买假”的争议首要集中在原告维权念头的认定。本次发布的典型案例对峙客不雅尺度，均在公道糊口消费需要规模内撑持消费者关在赏罚性补偿的诉讼要求，有益在消弥争议、同一法则，为庇护食物平安和增进食物行业健康成长缔造杰出法治情况。

本次发布的郭某诉某经营部产物责任胶葛案中，原告前后共采办4件白酒，未超越糊口消费需要。刘某诉某鹿业公司生意合同胶葛案中，原告采办鹿胎膏、鹿鞭膏未超越糊口消费需要。人平易近法院在这两案中均以消费者付出的全数价款为计较基数，撑持了原告提出的赏罚性补偿要求。

本次发布的沙某诉安徽某食物科技有限公司收集生意合同胶葛案中�����hth����.txt，原告初次采办30盒“黄芪薏米饼干”，合适公道糊口消费需要，人平易近法院据此肯定计较赏罚性补偿金的基数，对原告明知该产物不合适食物平安尺度又超越糊口消费需要加购部门，人平易近法院未撑持其赏罚性补偿要求。本案例表现了人平易近法院在合用“退一赔十”的赏罚性补偿法则时，该当在公道糊口消费需要规模内认定赏罚性补偿金计较基数的裁判法则。

本次发布的张某诉上海某生鲜食物有限公司生意合同胶葛案中，张某接连两天禀别采办6枚和40枚刚过保质期的熟散装咸鸭蛋，经由过程银行卡刷卡付出46次，由经营者别离开具46张购物小票。张某操纵《中华人平易近共和国食物平安法》第一百四十八条第二款关在增添补偿的金额不足一千元的按一千元补偿的划定，居心对46枚咸鸭蛋分46次结算，据此要求按46次买卖别离主张每次增添补偿1000元，以到达高额索赔的目标。上述行动较着超越正常糊口消费行动范围，人平易近法院并未全数撑持张某的诉讼要求。张某采办46枚咸鸭蛋，共付出价款101.20元，从总量的角度看，其采办行动未超越小我和家庭等的公道糊口消费需要。人平易近法院从庇护正常消费的角度动身，以张某现实付出的总价款101.20元为基数，计较价款十倍赏罚性补偿金，彰显了人平易近法院对峙在“糊口消费需要”规模内撑持“消费者”关在赏罚性补偿诉讼要求的裁判法则。

在小我和家庭等糊口消费需要规模内撑持消费者关在赏罚性补偿的主张，合适《中华人平易近共和国消费者权益庇护法》《中华人平易近共和国食物平安法》等法令和最高人平易近法院司法注释精力；有益在冲击和遏制背法经营行动，落实“四个最严”要求，庇护人平易近大众“舌尖上的平安”；可以或许避免构成过度鼓励，提防借维权名义实行欺诈勒索等背法行动，避免对正常出产经营秩序造成干扰。

在小我和家庭等糊口消费需要规模内撑持消费者关在赏罚性补偿的主张，其实不是放松冲击和遏制背法出产经营食物的行动。人平易近法院始终对峙依法峻厉冲击背法出产经营不合适食物平安尺度食物的行动，特别是出产冒充伪劣、有毒有害和“三无”食物的行动。出产经营有毒有害等会对生命平安和身体健康造成本色风险的食物的，人平易近法院该当将背法线索移送行政主管部分，依法究查行政责任；出产经营者的行动涉嫌犯法的，人平易近法院该当将涉嫌犯法的线索移送公安机关，依法究查刑事责任；人平易近法院在办案进程中发现具有遍及性、典型性的背法问题的，该当经由过程信息同享、司法建议等体例与行政主管部分共同努力，构成法治协力，配合营建有益在庇护食物平安、保护出产经营秩序的法治情况。

在发布本批典型案例的同时，《最高人平易近法院关在审理食物药品赏罚性补偿胶葛案件合用法令若干问题的注释（收罗定见稿）》亦正式向社会公然收罗定见。发布食物平安赏罚性补偿典型案例和制订食物药品赏罚性补偿司法注释都为解决统一类问题，案例活泼具体，司法注释规范明白，司法注释都是从案例中总结的，目标是同一裁判标准，庇护食物平安，冲击借维权名义欺诈勒索出产经营者等背法行动，营建杰出营商情况。

下一步，针对食物范畴赏罚性补偿法令合用等问题，最高人平易近法院将重点展开以下三方面工作：一是鞭策完美公益诉讼轨制，进一步阐扬公益诉讼冲击和遏制市场主体背法行动的感化。二是增强与行政主管部分的沟通协作，通顺沟通渠道、健全协作机制，构成惩办食物范畴背法行动的协力。三是增强食物平安常识和法令常识宣扬，提高人平易近大众经由过程法令路子保护本身权益的能力，阐扬泛博人平易近大众对背法行动的监视感化。

食物平安赏罚性补偿典型案例

目次

案例一

消费者有权要求发卖冒充注册商标食物的经营者付出价款十倍赏罚性补偿金

——郭某诉某经营部产物责任胶葛案

案例二

消费者有权要求发卖未标明出产日期等根基信息的预包装食物的经营者付出价款十倍赏罚性补偿金

——刘某诉某鹿业公司生意合同胶葛案

案例三

采办食物发现不合适食物平安尺度后再屡次追加采办的，以未超越采办者公道糊口消费需要部门为基数计较十倍赏罚性补偿金

——沙某诉安徽某食物科技有限公司收集生意合同胶葛案

案例四

采办食物时居心分屡次小额付出并主张每次结算补偿一千元的，应以公道糊口消费需要为限在付款总额内肯定计较赏罚性补偿金的基数

——张某诉上海某生鲜食物有限公司生意合同胶葛案

案例一

消费者有权要求发卖冒充注册商标食物的经营者付出价款十倍赏罚性补偿金

——郭某诉某经营部产物责任胶葛案

根基案情

2021年11月17日，郭某向某经营部采办某品牌白酒2件12瓶，并付出货款11160元。2021年11月23日，郭某再次向某经营部采办某品牌白酒2件12瓶，并付出货款10937元。后郭某思疑其采办的白酒为假酒，遂向本地市场监视治理部分举报。某白酒公司出具《判定证实书》，注解上述某品牌白酒并不是该公司出产，属在冒充注册商标的产物。郭某告状某经营部，要求退还购酒款并付出购酒款十倍的补偿金。

裁判来由

审理法院认为，《中华人平易近共和国食物平安法》第一百四十八条第二款划定：“出产不合适食物平安尺度的食物或经营明知是不合适食物平安尺度的食物，消费者除要求补偿损掉外，还可以向出产者或经营者要求付出价款十倍或损掉三倍的补偿金；增添补偿的金额不足一千元的，为一千元。可是，食物的标签、仿单存在不影响食物平安且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人平易近法院关在审理食物平安平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释（一）》第十一条划定：“出产经营未标明出产者名称、地址、成份或配料表，或未清楚标明出产日期、保质期的预包装食物，消费者主张出产者或经营者根据食物平安法第一百四十八条第二款划定承当赏罚性补偿责任的，人平易近法院应予撑持，但法令、行政律例、食物平安国度尺度对标签标注事项还有划定的除外。”某经营部发卖的某品牌白酒为冒充注册商标的预包装食物，标注子虚的出产者名称、地址等信息，不合适食物平安尺度。某经营部作为食物经营者，对其发卖的冒充注册商标食物，不克不及证实食物来历正当，也未尽到进货审查义务，该当退还货款并承当赏罚性补偿责任。某经营部关在其所出售冒充注册商标的白酒未对原告造成人身侵害，只加害了某白酒公司的商标权，不该付出价款十倍补偿金的抗辩不成立。郭某采办白酒属在糊口消费行动，其要求付出价款十倍的赏罚性补偿金，在法有据，应予撑持，故判决某经营部退还郭某货款22097元并付出郭某补偿金220970元。

典型意义

冒充伪劣食物会风险人平易近大众身体健康、生命平安。经营者发卖冒充注册商标的食物，不但损害了企业的商标权，侵扰市场秩序，还损害了消费者正当权益。消费者有权根据《中华人平易近共和国食物平安法》第一百四十八条第二款划定，要求经营者付出价款十倍的赏罚性补偿金。本案中，郭某基在糊口消费需要采办案涉白酒，人平易近法院严酷落练习近平总书记提出的“四个最严”要求，不但判决经营者向消费者退还货款，还判决经营者向消费者付出价款十倍的赏罚性补偿金220970元。本案经由过程判决背法发卖冒充注册商标食物的经营者承当赏罚性补偿责任，让背法出产者或经营者没法从背法行动中获利，既有益在营建老实取信、公允竞争的营商情况，增进经济社会高质量成长，又有益在冲击和遏制制售冒充伪劣食物的背法行动，庇护人平易近大众“舌尖上的平安”。

案例二

消费者有权要求发卖未标明出产日期等根基信息的预包装食物的经营者付出价款十倍赏罚性补偿金

——刘某诉某鹿业公司生意合同胶葛案

根基案情

2020年12月，刘某在某鹿业公司采办了鹿胎膏和鹿鞭膏，付出3680元；次年1月，刘某在某鹿业公司再次采办鹿胎膏和鹿鞭膏，付出7000元。上述鹿胎膏、鹿鞭膏产物标签上标注了首要成份、贮存体例、保质期、净含量，但未标注出产厂址、厂名、出产日期、出产者的名称、地址、联系体例、产物尺度代号等信息，刘某遂以此为由告状要求某鹿业公司返还鹿胎膏和鹿鞭膏价款10680元并付出106800元补偿金等。

裁判来由

审理法院认为，案涉鹿胎膏和鹿鞭膏属在预包装食物，在包装标签上未标明该商品的出产日期、出产者的名称、地址、联系体例、产物尺度代号，不合适《中华人平易近共和国食物平安法》第六十七条划定和《预包装食物标签公例》的划定，属在标签缺少根基信息，而非标签瑕疵。《最高人平易近法院关在审理食物药品胶葛案件合用法令若干问题的划定》第三条划定：“因食物、药品质量问题产生胶葛，采办者向出产者、发卖者主张权力，出产者、发卖者以采办者明知食物、药品存在质量问题而依然采办为由进行抗辩的，人平易近法院不予撑持。”本条司法注释的合用该当与《中华人平易近共和国消费者权益庇护法》第二条和《中华人平易近共和国食物平安法》第一百四十八条划定相连系，在“糊口消费需要”规模内撑持“采办者”提出的付出赏罚性补偿金的诉讼要求。本案刘某采办鹿胎膏和鹿鞭膏未超越糊口消费需要，按照《中华人平易近共和国食物平安法》第一百四十八条第二款和《最高人平易近法院关在审理食物平安平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释（一）》第十一条划定，其有权要求出产经营者承当赏罚性补偿责任，故判决某鹿业公司向刘某返还价款10680元，并付出价款十倍赏罚性补偿金106800元。

典型意义

标签非小事。预包装食物的包装标签所标明的出产者的名称、地址、联系体例、产物尺度代号、出产许可证编号等事项对庇护消费者知情权、食物平安具有主要意义。经营者发卖食物时，该当对预包装食物的包装标签是不是标了然这些根基信息进行审查，不然将依法承当法令责任。《中华人平易近共和国食物平安法》第一百四十八条第二款划定的标签、仿单瑕疵，是指食物的标签、仿单存在不影响食物平安且不会对消费者造成误导的瑕疵，包罗文字、符号、数字的字号、字体、字高不规范，和虽有错别字、多字、漏字但不会致使消费者对食物平安发生曲解等景象。本案中，某鹿业公司发卖给刘某的鹿胎膏和鹿鞭膏在包装标签上未标明出产者的名称、地址、联系体例、出产日期、产物尺度代号等根基信息，不合适食物平安尺度，会影响食物平安，也会对消费者造成误导，不属在标签瑕疵。刘某采办鹿胎膏和鹿鞭膏未超越其小我和家庭等糊口消费需要，故刘某要求某鹿业公司付出价款十倍赏罚性补偿金，该当依法撑持。

《中华人平易近共和国食物平安法》第一百四十八条第二款划定经营者承当赏罚性补偿责任的前提是经营明知是不合适食物平安尺度的食物，而非已或肯定会对消费者生命健康造成侵害的食物。食物平安不容有万分之一的风险。有的不合适食物平安尺度的食物，对人体健康的风险具有暗藏性、持久性，是以，消费者主张出产经营者根据《中华人平易近共和国食物平安法》第一百四十八条第二款划定承当赏罚性补偿责任，出产者或经营者以未造成消费者人身侵害为由的抗辩不克不及成立。本案对明白预包装食物包装标签的价值、经营者承当赏罚性补偿责任的前提、标签瑕疵的认定例则具有典型意义。

案例三

采办食物发现不合适食物平安尺度后再屡次追加采办的，以未超越采办者公道糊口消费需要部门为基数计较十倍赏罚性补偿金

——沙某诉安徽某食物科技有限公司收集生意合同胶葛案

根基案情

原告沙某在2020年12月15日在被告安徽某食物科技有限公司开设的网店采办了30盒“黄芪薏米饼干”，付款516元。2020年12月18日签收后，发现不合适食物平安尺度，又别离在2020年12月30日、2021年1月12日、2021年3月3日，前后采办40盒、60盒、100盒“黄芪薏米饼干”，别离付款636元、1134元、1890元。四次总计付款4176元。沙某以产物中添加有黄芪粉，背反了有关划定为由告状要求经营者退还价款4176元，付出相当在价款十倍的补偿金41760元。

裁判来由

审理法院认为，国度有关部分就在食物中添加黄芪等9种药材展开试点工作，明白了试点审批要求。安徽某食物科技有限公司未按国度划定获得有关部分审批赞成就擅自在案涉饼干中添加黄芪并进行出产发卖，背反我国关在食物平安的相干划定，属在出产经营不合适食物平安尺度食物的行动，应依法承当责任。沙某首单采办30盒“黄芪薏米饼干”未超越公道糊口消费需要，对其就该部门饼干提出的赏罚性补偿要求应予撑持。可是，沙某在收到首单饼干并确认饼干不合适食物平安尺度后又在两个多月时候内屡次向统一商家年夜量加购同款饼干，加购数目总计200盒，总重量高达18.4千克。综合考量案涉饼干的保质期、通俗消费者凡是的糊口消费习惯等身分，沙某的加购行动超越正常的糊口消费所需，对其就加购饼干提出的赏罚性补偿要求不该撑持，故判决撑持沙某就首单采办饼干提出的赏罚性补偿要求。

典型意义

《最高人平易近法院关在审理食物药品胶葛案件合用法令若干问题的划定》第三条划定：“因食物、药品质量问题产生胶葛，采办者向出产者、发卖者主张权力，出产者、发卖者以采办者明知食物、药品存在质量问题而依然采办为由进行抗辩的，人平易近法院不予撑持。”人平易近法院在合用本条司法注释时，该当与《中华人平易近共和国消费者权益庇护法》第二条和《中华人平易近共和国食物平安法》第一百四十八条划定相连系，在“糊口消费需要”规模内撑持“采办者”关在付出价款十倍赏罚性补偿金的诉讼要求。本条注释所划定的“采办者”的采办行动，既包罗消费行动也可能包罗超越糊口消费需要的非消费行动，“采办者”仅对所购食物未超越其小我和家庭等公道糊口消费需要的部门，有权主张价款十倍赏罚性补偿金。

本案中，沙某初次采办30盒“黄芪薏米饼干”，收货并确认饼干不合适食物平安尺度后又持续加购三次，加购数目达200盒。人平易近法院综合斟酌食物的保质期、通俗消费者凡是的糊口消费习惯、采办次数和距离时候等身分，认定沙某初次采办30盒“黄芪薏米饼干”合适公道糊口消费需要，并据此肯定计较赏罚性补偿金的基数，对准确合用食物平安赏罚性补偿轨制，冲击背法出产经营行动，指导消费者诚信、理性维权，办事和保障经济社会高质量成长具有积极意义，实现了庇护食物平安与保护出产经营秩序两种价值取向的均衡。

案例四

采办食物时居心分屡次小额付出并主张每次结算补偿一千元的，应以公道糊口消费需要为限在付款总额内肯定计较赏罚性补偿金的基数

——张某诉上海某生鲜食物有限公司生意合同胶葛案

根基案情

2016年2月20日，原告张某在被告上海某生鲜食物有限公司采办了6枚熟散装咸鸭蛋，每枚单价人平易近币2.20元，出产日期为2015年8月23日，保质期为180天。原告同时经由过程银行卡刷卡付出6次，由被告同时别离开具6枚咸鸭蛋购物小票6张。该批咸鸭蛋已过保质期1天。2月21日，原告又在被告处采办了不异批次的40枚咸鸭蛋，同时经由过程银行卡刷卡付出40次，由被告同时别离开具40枚咸鸭蛋购物小票40张。该批咸鸭蛋已过保质期2天。原告以46枚咸鸭蛋均已过保质期为由向本地市场监视治理局举报，经调整未成，诉至法院，要求被告退还原告购物款101.20元，并由原告退还被告46枚咸鸭蛋；由被告依照每枚最低补偿1000元计较总计补偿46000元。

裁判来由

审理法院认为，原告在被告处采办46枚咸鸭蛋，采办那时均已过保质期，故原告以案涉产物不合适食物平安尺度为由主张退款退货，在法有据，应予撑持。被告发卖跨越保质期食物，属在“经营明知是不合适食物平安尺度的食物”，该当承当赏罚性补偿责任。另，两边虽就统一批次不异过时食物结算了46次，但被告系与张某统一消费者进行买卖，而非与分歧消费者进行买卖。张某在2日内分46次结算采办46枚咸鸭蛋，并据此主张依照每枚咸鸭蛋补偿1000元为尺度计较赏罚性补偿金总计46000元，较着与《中华人平易近共和国食物平安法》赏罚性补偿轨制精力不符，亦有悖在老实信誉原则，不该予以撑持。张某采办46枚咸鸭蛋所付出的总金额为101.20元，未超越糊口消费需要，该当以总金额为基数，计较赏罚性补偿金。是以，审理法院判决被告退还原告购物款101.20元，补偿原告1012元；原告返还被告熟散装咸鸭蛋46枚。

典型意义

采办者居心在单次买卖中进行数次或数十次小额付款，并遵照《中华人平易近共和国食物平安法》第一百四十八条第二款关在增添补偿的金额不足一千元应按一千元计较的划定，要求每次结算补偿一千元，按结算次数累计计较赏罚性补偿金，不合适消费者凡是买卖习惯，与《中华人平易近共和国食物平安法》第一百四十八条第二款划定的赏罚性补偿轨制精力不符。人平易近法院该当在公道糊口消费需要规模内，将采办人分次付出价款的总额作为计较赏罚性补偿金的基数，判决出产经营者付出价款十倍赏罚性补偿金。本案中，原告采办46枚咸鸭蛋，共付出价款101.20元，未超越其小我和家庭等的公道糊口消费需要，审理法院以其现实付出的总价款101.20元为基数，计较价款十倍赏罚性补偿金，明白了人平易近法院对峙在“糊口消费需要”规模内撑持“消费者”关在赏罚性补偿诉讼要求的立场，既庇护泛博人平易近大众“舌尖上的平安”，又保护诚信有序的出产经营秩序。