导读： 核发扶植用地计划许可证未听证 法式�����hth����.txt背法被撤消 2月16日，山东省东营市东营区人平易近法院依法审结一路扶植用地计划行政许可案件，因被告在核发扶植用地计划许可证进程中未进行听证，法院一审以法式背法为由判决撤消被告作

核发扶植用地计划许可证未听证 法式背法被撤消

2月16日，山东省东营市东营区人平易近法院依法审结一路扶植用地计划行政许可案件，因被告在核发扶植用地计划许可证进程中未进行听证，法院一审以法式背法为由判决撤消被告作出的行政许可具体行政行动。

法院经审理查明，原告李某在1996年6月获得了涉案许可用地规模内的部门国有地盘利用有权证，依法享有对部门地盘的利用权。客岁4月，第三人东营市某公司按照东营市成长和鼎新委员会《关在东营河综合治理工程概算和招标方案的批复》文件向被告东营市计划局提出打点东营河综合治理工程扶植用地申请。被告在审核后，认为第三人申报材料合适要求，按照《中华人平易近共和国城乡计划法》第三十七条划定，为第三人核发了扶植用地计划许可证。但原告李某认为被告为第三人核发扶植用地计划许可证的具体行政行动加害了其原本的地盘利用权，在是向山东省扶植厅申请行政复议。山东省扶植厅作出保持行政复经过议定定书。原告不服，向法院提起行政诉讼，要求撤消被告作出的扶植用地计划许可证的具体行政行动。

法院审理后认为，关在原告是不是具有原告知讼主体资历问题，《中华人平易近共和国行政诉讼法》第二条划定：“公平易近、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行动加害其正当权益，有权遵照本法向人平易近法院提告状讼”。《最高人平易近法院关在履行〈中华人平易近共和国行政诉讼法〉若干问题的注释》第十二条划定：“与具体行政行动有法令上有益害关系的公平易近、法人或其他组织对该行动不服，可以依法提起行政诉讼的”。本案中，原告在1996年6月获得了国有地盘利用权证，对涉案部门地盘依法享有利用权。是以，被告核发的扶植用地计划许可证，与原告有法令上的短长关系。原告认为被告为第三人核发扶植用地计划许可证的行动加害了其正当权益，向法院提告状讼合适法令划定。是以，李某具有本案原告的诉讼主体资历。

第三人东营市某公司在向被告东营市计划局申请扶植用地计划许可证时，没有供给有用的项目立项文件，且扶植用地计划许可证申报表不具有真实性，被告为第三人核发扶植用地计划许可证的具体行政行动，首要事实证据不足。

按照《中华人平易近共和国行政许可法》第三十六条划定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重年夜好处的，该当奉告该短长关系人。……”。第四十七条划定：“行政许可直接触及申请人与他人之间重年夜好处关系的，行政机关在作出行政许可决议前，该当奉告申请人、短长关系人享有要求听证的权力;……”。也就是行政许可事项“直接触及申请人与他人之间重年夜好处关系的”，行政许可机关该当奉告申请人、短长关系人享有要求听证的权力。东营区人平易近当局在1996年6月为原告颁布了国有地盘利用权证，该地盘利用权证确认原告依法享有利用权的地盘在被告核发的扶植用地计划许可证肯定的地盘规模内。

综上，法院认为，被告为第三人核发扶植用地计划许可证直接触及到了原告的地盘利用权。被告在为第三人核发扶植用地计划许可证的行政法式中，未奉告本案原告，也未进行听证，背反了上述法令划定。据此，依法作出了如上判决。