导读： 扶植工程分包合同的平易近事责任关系问题 1.建筑工程分包合同的平易近事责任首要触及到工程的工期、质量、造价、平安等方面，这里不去会商平易近事责任的具体内容，而会商平易近事责任关系问题。之所以谈这个问题，是由于在这个问题上

扶植工程分包合同的平易近事责任关系问题

1.建筑工程分包合同的平易近事责任首要触及到工程的工期、质量、造价、平安等方面，这里不去会商平易近事责任的具体内容，而会商平易近事�����hth����.txt责任关系问题。之所以谈这个问题，是由于在这个问题上，我国《合同法》和《建筑法》较之传统平易近法理论有较年夜的冲破;而且这类冲破还没有引发有关扶植行政主管部分和分包合同当事人的充实留意。

在总包合同和分包合同的联系布局中，扶植单元与分发包人之间存在合同法令关系，故分发包人按总包合同的商定对发包人负责。分发包人与分承包人之间也存在合同法令关系，分承包人按分包合同的商定对分发包负责。这两个合同关系彼此相对自力。但是，分包人与发包人之间则不存在合同法令关系。依照传统平易近法中的合同相对性原则，合同关系是当事人之间的特殊关系，债务人仅仅对债权人负有看待给付义务和附随义务，其他第三人不克不及享有权力和承当义务，进而会致使：假如由于分承包人的行动引发总包合同的不实行或不恰当实行，分发包人须向扶植单元承当背约等责任，分发包人只有在向扶植单元承当责任后，才有权向分承包人追偿，但扶植单元却无权直接究查分承包人不实行行动的背约责任。

可是，《合同法》第272条划定：“…，第三人就其完成的工作功效与总承包人或勘测、设计、施工承包人向发包人承当连带责任。…”《建筑法》第29条第2款同时划定：“…总承包单元和分包单元就分包工程对扶植单元承当连带责任。…”这里所谓连带责任是指，对分包工程产生的背约等责任，扶植单元既可以向分发包人要求补偿，也能够向分承包人要求补偿，分发包人或分承包人进行补偿后，有权力按照分包合同对不属在本身的责任补偿向另外一方追偿。很明显，这里已冲破了合同相对性原则。这无疑增年夜了分发包人的补偿责任，故能增进分承包人的履约意识并增强治理。另外，这类连带责任关系，在上述两部法令中均属强迫性划定，不以当事人的商定而解除，如分包合同中有相反商定，则属无效条目。上述划定明显对扶植单元有益，在我国实行的扶植工程，若有外国承包人加入，我国的扶植单元该当在选择合同合用的法令时力争选择合用我法律王法公法律。一般环境下，依靠在总包合同而存在的分包合同与总包合同合用不异的法令，故分包人也须对扶植单元负责。

但是，假如扶植单元的错误致使分包合同不克不及实行给分包人造成损掉，则分承包人只能向分发包人要求补偿;分发包人补偿后，有权按照总包合同向发包人追偿。

2.实践中，扶植单元按约付出工程进度款后，分发包人却不和时地向分包承包人拨付分包部门的响应金钱，造成份包人出产坚苦、职工糊口坚苦的现象时而有之。在我国当前的建筑市场上，分承包人所处的这类弱势地位，已引发处所扶植行政主管部分留意。在是有些处所律例中就呈现了如许的划定，“发包人按约付出工程进度款后，包人应和时地向分包人拨付分包部门的响应金钱。”我认为，这类划定的起点是好的，但却轻易引发曲解。扶植单元假如不付出工程进度款，怎样办分发包人是不是便可以不和时地向分包承包人拨付分包部门的响应金钱呢我认为，不成以!其实，增强庇护分承包人的好处与增强其责任该当是同一的;作为分包合同确当事人，分发包人与分承包人就该当按分包合同的商定实行合同，只要分承包人周全、准确地实行了分包合同商定的义务，不管扶植单元是不是向分发包人付出工程金钱，分发包人都该当向分包承包人付出分包部门的响应金钱;只有如许才能真正庇护分承包人好处。故在处所行政立法中，上述划定仿佛可以如许表述：“分包人周全、准确地实行了分包合同商定的义务，分发包人该当和时向分承包人拨付响应金钱。”如许划定的另外一个积极意义就是制约分发包人带资、垫资承包工程的心理，同时加强在实行总包合同进程中保护本身权力的意识。

工程建筑