导读：扶植工程施工合同工程款胶葛的裁判尺度扶植工程施工合同案件中，工程款胶葛占有了较年夜比例。此中，除牵扯工程质量、要求变动工程价款的诉请以外，因为扶植工程施工量年夜、专业性强且环节浩繁，就工程款自己的计较问题在

扶植工程施工合同工程款胶葛的裁判尺度 扶植工程施工合同案件中，工程款胶葛占有了较年夜比例。此中，除牵扯工程质量、要求变动工程价款的诉请以外，因为扶植工程施工量年夜、专业性强且环节浩繁，就工程款自己的计较问题在发包人与承包人之间极易造成争执。若何按照扶植工程施工合同案件自己所具有的特征，科学公道肯定工程款，成为扶植工程施工合同胶葛案中主要的裁判考量。

1、以两边合意为重要尺度公道肯定工程量 跟着扶植部1995年12月发布的《全国同一建筑工程预算工程量计较法则》的推行利用，特殊是自2003年7月1日起《扶植工程工程量清单计价规范》实施后，实践中以发包人和承包人两边工地代表构成的签证表现而来的工程量清单，反应了发包方和承包方就现实施工工程量彼此确认的合意结论，在工程量简直认、甚至以后的工程价款认定中阐扬了愈来愈年夜的感化，应作为扶植工程施工合同胶葛中工程量认定的重要根据。因为工程量清单在扶植工程施工合同格局文本中属在必备构成部门，连系施工合同对施工历程的响应商定，可以认定：对工程量的种类、规模和计较法子，依照施工合同的明白商定进行计较和确认应作为司法实践中的重要尺度。在此根本上，因为承包人在设计规模外逾额施工或因为本身缘由致使返工而增添工程量的景象较少、也不容易引发争议，绝年夜大都的工程量转变争议是源自设计变动的原因，对两边在施工进程中就设计变动事项构成的弥补和谈、会议记要、工程变动单、工程对账签证等书面资料，在质证无疑后，也应作为结算工程量进而核算工程价款的弥补根据。在举证责任的分管问题上，若发包人认为承包人现实施工的工程量少在合同或合同附件中列明的工程量清单数目的，该当承当举证责任；若承包人认为其现实施工的工程量多在合同或合同附件列明的工程量清单数目的，也该当举证证实其按照发包人变动设计致使工程量增添的证据，不然应视为其本身超出工程设计规模施工或施工质量不及格致使返工而酿成的工程量转变。这里应留意的是，如承包人缺少上述变动书面资料但可以或许供给两边来往函件、记实等证据，证实其增添的工程量出在发包人要乞降赞成承认的，也应撑持其如数计较工程量的要求。

2、以工程量清单计价为主、定额计价为辅确认工程价款 工程造价的核算根据，历来是发包方和承包方在司法胶葛中争执不下的矛盾核心，实践中存在定额计价和工程量计价两种尺度。所谓定额计价，是我国开国后沿用前苏联的打算经济体系体例做法，以定额为根本肯定工程造价。工程造价人员按照施工设计图纸计较工程量，然后套取定额单价得出直接费用，再连系定额取费费率得出工程造价。其长处在在简单了然无争议，但却轻忽了施工企业个别的现实手艺和治理能力、材料采购渠道和市场价钱波动等主要身分的分歧，在市场经济前提下不克不及顺应建筑市场竞争的实际。斟酌到扶植工程定额尺度是扶植行政主管部分按照当地扶植市场建安本钱的平均值肯定，包罗完成单元工程量所耗损的劳动、材料和机械台班等的尺度额度，其性质可归在当局指点价范围，属在肆意性规范，应答应两边当事人经协商订立与定额尺度纷歧致的工程结算价钱。而2001年扶植部发布的《建筑工程施工发包与承包计价治理法子》第3条也划定，建筑工程施工发包与承包价在当局宏不雅调控下，由市场竞争构成；第12条同时划定，合同价可以固订价、可调价和本钱加酬金的体例。是以，在扶植工程施工合同款胶葛中，当事人对扶植工程的计价尺度或计价体例有商定的，应起首依照商定结算工程价款。 同理，承包方因项目调剂、设计变动要求增添工程造价的，假如要求调剂的项目在原工程总报价申明规模之外而施工中确已产生的，对其诉请应予撑持，具体价款仍应起首由两边协商肯定。在两边不克不及告竣一致的环境下，可参照扶植工程施工合同签定那时的扶植行政主管部分发布的计价方式或计价尺度结算工程价款。但应留意的是，扶植施工合同明白商定工程款实施包干的，包干规模内的工程款一次包定，当事人要求变动的，不该撑持。 最后，在工程质量验收不及格的环境下，即便扶植工程施工合同有用，工程价款的结算问题也应按照最高人平易近法院《关在审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令问题的注释》第3条的划定处置：在�����hth����.txt修复后验收及格的，承包人应承当修复费用；验收仍不及格，发包人不但可以谢绝领受该工程，还可以不付出工程价款。这也是合适《合同法》中关在一般承揽合同的原则划定。