导读： 建筑企业内部承包合同的合用规模 现行《建筑法》和建筑行政治理律例、规章中均没有对建筑企业内部承保证理体例有限制性或特殊的划定。是以，建筑企业内部承包合同的合用规模较为普遍，没有限制性法令划定。但在实践中

建筑企业内部承包合同的合用规模

现行《建筑法》和建筑行政治理律例、规章中均没有对建筑企业内部承保证理体例有限制性或特殊的划定。是以，建筑企业内部承包合同的合用规模较为普遍，没有限制性法令划定。但在实践中，企业内部承包合同轻易被混合为分包或转包，遭到曲解或否认。

内部承包和分包的区分：

1、二者的法令根据分歧;

内部承包不是专属在建筑法的概念，其法令根据是《平易近法公例》和有关合同法令划定。分包是扶植工程范畴独有的一种法令关系，在《建筑法》和建筑律例中均有明白划定和限制性要求。

2、二者对天资的要求分歧;

内部承包是有建筑施工企业在其天资治理规模内的经营治理行动，无涉天资问题。分包行动遭到建筑法令的严酷规制，分包人必需具有响应天资，无天资将致使分包合同被认定无效。

3、二者的价款性质分歧;

内部承包中，承包人获得的是承包费，非工程价款。在分包合同中，分包人获得的价款是工程价款。

4、二者的主体资历要求分歧;

内部承包中，合同当事人仅限在建筑�����hth����.txt企业内部的分支机构、施工班组或内部职工。分包中，总承包人和分包人都是自力的法人主体，总承包人仅限在具有自力法人资历的建筑企业。

5、二者的合用规模分歧。

建筑律例未对内部承包作专门限制和划定，而对扶植工程分包的合用规模有严酷限制，并明白划定主体布局工程不克不及分包。

《建筑法》第二十九条中划定：“建筑工程总承包单元可以将承包工程中的部门工程发包给具有响应天资前提的分包单元;可是，除总承包合同中商定的分包外，必需经扶植单元承认。施工总承包的，建筑工程主体布局的施工必需由总承包单元自行完成。”

根据上述划定，主体布局必需由总承包单元自行完成，不克不及分包。

内部承包与转包的区分

转包行动在《建筑法》中有两种景象：一是总包人将其承包的全数扶植工程转包给他人的行动;二是总包人将其承包的全数扶植工程支解今后以分包的名义别离让渡给其他单元承包的行动。在2010年7月30日修订的《湖北省建筑市场治理条例》中划定一种景象：施工承包单元未在现场设立项目治理机构，或施工现场的项目负责人和首要工程治理人员不属在承包单元工作人员。

按照上述划定，内部承包和谈被认定为转包的风险在在项目司理部和施工班组是不是为一个单元，两边是不是和一个用人单元成立劳动关系，配合附属在该用人单元。是以，正当、真实、有用的内部承包合同与转包有本色性区分。