导读： 本案应是反诉仍是抗辩 案情：1998年4月23日，原告xxx建筑工程有限责任公司与被告xxx房地产开辟有限公司签定建筑上程施工合同，扶植石家庄煤矿机械厂第平生活区危改工程9、10号室第楼。该合同商定，乙方以包工包料对工

本案应是反诉仍是抗辩

案情：1998年4月23日，原告xxx建筑工程有限责任公司与被告xxx房地产开辟有限公司签定建筑上程施工合同，扶植石家庄煤矿机械厂第平生活区危改工程9、10号室第楼。该合同商定，乙方以包工包料对工程进行总承包，总建筑面积为6900平方米，每平方米造价520元，预算工程款总价为3588000元，总工期256天，开工日期为1998年4月20日，完工日期为1998年12月31日;工期假如耽搁或提早，逐日按现实结算工程总价款的1.5‰给付背约金或嘉奖;工程质量品级定为良好。如仅到达及格尺度，按现实结算工程总价的3%罚款;如到达市优，嘉奖工程总价的2%;如到达省优，嘉奖工程总价的3%。该合同实行华夏告建筑公司未定期限完工，共耽搁工期122天，且工程质量未到达良好。经扶植单元、施丫单元和监验人石家庄市建筑施工治理处质安科，认证单元石家庄市建筑工程质量监视站配合验收该工程为及格工程。两边经对合同商定建筑工程和增项工程结算，确认该工程现实结算价款为6158521.30元。此时，被告开辟公司己现实付出工程款5785294.12元，与决算工程款相差373227.18元。原告建筑公司向被告开辟公司催要该款。被告开辟公司称按照合同商定，应扣除原告方因工程质量未到达良好的罚款114930.26元，耽搁工期背约金701930.26元，两项合计816860.52元。现实上被告方已不欠原告方工程款，而原告方还欠被告方背约金443633.34元。为保护两边的合作关系，被告方提出调整定见：只扣除原告方质量罚金114930.26元和背约金258296.92元与相差的373227.18元工程款相抵;对残剩的443633.34元背约金，被告方不再主张。原告方未赞成该调整定见。

2001年8月18日，原告建筑公司诉被告开辟公司拖欠工程款373227.18元，要求被告付出该欠款和利钱。被告开辟公司答辩称：原告方工程质量未到达合同商定的良好尺度，且未定期完工，按合同商定应扣除质量罚款和背约金，两相抵扣，被告不欠原告的工程款，而原告还欠被告的背约金，对此背约金，被告方保�����hth����.txt存迫偿的权力。

法院认为，被告开辟公司关在工程质量问题和背约金问题的答辩定见合适反诉的特点，被告只有提起反诉，法院才能与本案一并审理。成果，被告开辟公司为不使本身的正当权益被损害，只得按法院要求，提起反诉。

案例阐发：

本案中被告开辟公司关在工程质量和背约金问题的答辩定见究竟是针对原告知讼要求的抗辩和辩驳，仍是必需提起反诉，这类问题在平易近事诉讼的司法实践中常常碰到，且人平易近法院以往对这类问题的现实处置也纷歧致。有的要求提反诉，有的不要求提反诉，使案件当事人猜疑不解。笔者认为，这一问题，反应了司法实践中，人们对诉权理论的熟悉上是纷歧致的，有些问题还需要进一步研究切磋。本文拟连系上述案例，就此谈几点熟悉。

肯定是不是该当反诉，不该仅从反诉特点来斟酌

在上述案例中，受理法院认为，原告告状的案由是拖欠工程款，而被告关在工程质量和背约金问题的抗辩是被告向法院提出的一种自力的反要求，其目标是为了抵消或兼并原告的诉讼要求，在法理上完全合适反诉的特点。笔者认为，仅仅从是不是合适反诉的特点来斟酌和肯定被告是不是该当反诉，不免难免过在简单化，并且在法理上来由也其实不充实。

起首，以上述案件为例，该案的案由是欠款胶葛，但这类欠款胶葛毫不同在一般告贷胶葛，它是由建筑工程承包合同胶葛引发的。是以，本色上该案的案由该当是建筑工程承包合同胶葛。既然是合同胶葛，被告以原告实行合同有瑕疵为由，进行抗辩，是合适我国平易近事诉讼理论和合同法理论的。我国平易近诉法第八条划定，平易近事诉讼当事人有同等的诉讼权力。第12条划定，人平易近法院审理平易近事案件，当事人有权进行辩说。就是说，被告有权针对原告的诉讼要求提出答辩，进行抗辩和辩驳。我国合同法第67条明白划定：“当事人互欠债务，有前后实行挨次，先实行一方未实行的，后实行一方有权谢绝其实行要求。先实行一方实行债务不合适商定的，后实行一方有权谢绝其响应的实行要求”。这是指双务合同中，任何一方当事人均享有合同实行抗辩权。该条所称的“有权谢绝其响应的要求”，就是一种抗辩权，即匹敌对方要求权的权力。连系该案，两边签定并实行的建筑工程承包合同是双务合同，存在着看待给付。原告所为的给付因为在工程质量上和完工刻日上均不合适合同的商定，较着存在着瑕疵。如许，与此相对应的被告方的看待。

给付即因其条件给付有瑕疵而可以谢绝实行。基在上述来由，被告针对原告知讼要求提出的关在工程质量和延期交工的背约责任的抗辩来由理应为该合同胶葛案的正常抗辩，而没必要再以反诉的情势向原告方提出新的反要求。受理法院在肯定是不是该当提起反诉时，不该只是简单地根据原告的诉求来权衡和评判被告的抗辩来由是不是为反诉，而该当捉住案件案由的本色，对被告的抗辩来由进行周全的阐发，从而做出周全准确的判定。

其次，仅仅从是不是合适反诉特点来肯定被告的抗辩来由是不是为反诉，其来由其实不充实。从反诉特点来看，首要有以下几点：l、反诉当事人具有特定性，即反诉只能由本诉被告针对本诉原告向法院提起;2、反诉的提起具有依靠性，即反诉的提起必需以本诉的存在为条件;3、反诉要求具有自力性，即反诉不因本诉原告撤回本诉而终结，也不因本诉的原告抛却诉讼要求而竣事;4、反诉目标具有匹敌性，即经由过程提出自力的反要求，以到达抵销、兼并或架空原告知求，从而庇护本身的平易近事权益。而事实上这些特点其实不为反诉所独有，除第3个特点外，其余特点也都合适抗辩权的特点，而在抗辩权的行使中最素质的特点就是匹敌性，经由过程有用抗辩，到达匹敌原告知讼要求的目标，而这类匹敌极可能包罗兼并、抵销、架空原告知求的身分。至在反诉的第3个特点，反诉要求的自力性，笔者认为，不克不及认为只要被告的抗辩来由相对原告的诉讼要求具有自力性，就必需提起反诉。事实上，在合同胶葛案件中，被告的抗辩与原告的诉求，凡是都具有相对自力性。再以该案为例，原告的诉求很简单，只是要求被告给付工程款，而被告则以质量不合商定为由予以抗辩，不管是原告的诉求，仍是被告的抗辩都可成为相对自力的诉讼要求，假如仅凭这一点，就让被告提起反诉，不反诉就对其主张不予审理，岂不是对被告该当享有的合同实行抗辩权的褫夺吗

肯定是抗辩，仍是提起反诉，可由被告自立选择

如上所述，我们需要改正一种毛病熟悉，即只要被告的抗辩合适反诉特点的，就必需向法院提起反诉。被告不提反诉，法院对其主张不予审理，或视为被告对本身主张的抛却。这在诉权理论和司法实践中几近成为“通说”。笔者认为，既然这类“通说”并不是完善，且存在着上述短处，就有研究改良之需要。在平易近事诉讼中，被告既有反诉的权力，也有提出抗辩的权力，既然反诉和抗辩均是被告所享有的诉讼权力，那末肯定被告是以抗辩权的行。

使匹敌原告的诉求，仍是以提起反诉匹敌原告的诉求，就应由被告自立选择，而不该当由法院强加。在合同胶葛平易近事诉讼案件中，凡是呈现以下两种景象：

一是被告在抗辩中以原告实行合同不合商定为抗辩来由，来匹敌原告知讼，只要求法院驳回原告知讼要求，其实不提出要求原告补偿损掉，偿付背约金等新的诉讼要求，或固然提出上述要求，但补偿的数额仅限在原告主张的数额。二是被告在抗辩中，以原告实行合同不合商定为由，不但提出新的诉讼要求，并且在要求数额上也己跨越原告知讼要求的数额。对第一种环境，因为被告享有法令划定的合同实行抗辩权，法院不该再要求被告提起反诉。对第二种环境，因为被告向法院提出了针对并跨越原告知求的反要求，按照平易近事诉讼不告不睬和当事人对本身的诉讼权力可以自由处罚的原则，法院应奉告被告有自由选择的权力，假如选择经由过程行使合同实行抗辩权来实现本身的主张，则法院对其超越原告知求部门的权力不该审理;假如被告对峙主张跨越原告知求部门的权力，则应向法院提起反诉。

准确辨别和应用抗辩权和反诉权的主要意义

起首，准确辨别和应用抗辩权和反诉权有助在被告经由过程行使诉讼权力实现庇护本身实体正当权力的目标。从概况看来，仿佛以反诉权取代抗辩权，只是被告行使诉权的情势的改变，其实不影响被告的实体权力。其实否则，这类情势的改变将直接影响被告的实体权力，有的乃至使被告的实体权力完全损失。被告提起反诉必需向法院预交反诉费，这就直接增添了被告的诉讼本钱;别的，这也是最首要的，良多环境下，原告告状被告时选择的机会年夜都在其诉讼时效届满前，而被告接到告状状副本进行答辩，并决议向法院提起反诉时，已跨越诉讼时效。如许，被告就会晤临两难选择：假如不提反诉，本身的正当权益将掉去布施路子;而提起反诉，除必需承受诉讼费的压力，还将面对承当因跨越诉讼时效而致败诉的庞大风险。这对被告而言是极不公允的。假如能确保被告充实行使抗辩权，则可使被告免去该两难选择之苦，使被告的正当权益获得有用的庇护。

其次，准确辨别和应用好被告的抗辩权和反诉权有益在便利当事人诉讼，减轻当事人承担，合适诉讼经济原则，也有益在提高诉讼效力。我国平易近事诉讼法第8条明白划定，人平易近法院审理平易近事案件，该当保障和便当当事人。

行使诉讼权力。从上述论和的事实，我们清晰地看到，法院毛病地或说不得当地要求被告反诉的做法，不但有过度干涉干与当事人的诉讼权力之嫌，也在事实上给当事人增添了诉讼承担。以该案为例，被告开辟公司因提起反诉向法院交反诉费12760元;二审上诉费也因一审被告的反诉而增至24923元使被告开辟公司苦不胜言。固然，要求被告提起反诉，可使法院在不增添工作量的环境下，多收取一份诉讼费，但其负面影响是不成低估的。