导读： 承包人的诉讼地位是被告 现实施工人直接告状发包人后，法院为查清事实，该当依申请追加承包报酬案件当事人。在平易近事诉讼中，案件当事人又分为配合被告和第三人，配合被告是与发包人承当连带责任的景象，第三人注解与本

承包人的诉讼地位是被告

现实施工人直接告状发包人后，法院为查清事实，该当依申请追加承包报酬案件当事人。在平易近事诉讼中，案件当事人又分为配合被告和第三人，配合被告是与发包人承当连带责任的景象，第三人注解与本诉是两个法令关系，或有连累，或对本诉两边讼争法令关系有自力要求权。

《理解与合用》第229页第11行又特殊申明，主张权力该当以不冲破合同相对性为根基原则，只有特定景象下，以准予冲破合同相对性作为弥补。现�����hth����.txt实施工人与发包人之间已周全现实实行承包人与发包人之间的施工合同并构成事实上的权力义务关系时，现实施工人事实上已代替承包人与发包人构成合同关系，在这类环境下，该当准予现实施工人以发包报酬被告告状，法院可追加承包报酬配合被告。其他景象下，在现实施工人与发包人没有周全现实实行合同并未构成事实上权力义务关系时，虽然合同无效，也该当受合同相对性制约。现实施工人告状承包人时，法院可追加发包报酬第三人。需要留意，此处“追加发包报酬第三人”的做法延续了第二十六条第一款的划定。

从上述阐述可以得出结论，不管合同效率若何，承包人的诉讼地位该当是被告，而承包人和现实施工人在实行合同中的地位将决议发包人作为配合被告或第三人加入诉讼，最高人平易近法院平易近事审讯第一庭的这一不雅点该当引发高度正视。而若何判定“周全实行”和“周全代替”有待在审讯实践中明白。

工程建筑